АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03035, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а

УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:

головуючого судді - Лагнюка М.М.,

суддів: Гонти Л.С., Єленіної Ж.М.,

за участю прокурора - Карпука Ю.А.,

розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньоюосвітою, працюючого водієм ПП "Оптима", одруженого, який має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.11.2001 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст.ст. 142ч.З КК України (в редакції 1960 року). 263 КК України (в редакції 2001 року) із застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільненого з місць позбавлення волі 03.10.2007 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 13 днів на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської від 25.09.2007 року, засуджено:

- за ст. 124 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді 2 років обмеження волі переведений в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, що становить 1 рік позбавлення волі, виходячи з їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання з урахуванням положень ст.72 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2001 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 2 років позбавлення волі.

Справа № 11-а -2433 Головуючий у 1 інстанції Марченко М.В.

Категорія ст.121 ч. 1 КК України Доповідач Гонта Л.С.

Під вартою ОСОБА_2 з 24.04.2008 року

Суд вирішив питання речових доказів по справі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення по справі судово-криміналістичпої експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволений, постановлено стягнути з ОСОБА_1 па користь потерпілого ОСОБА_4 2000 гривень па відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень па відшкодування моральної шкоди, що завдані злочином.

Встановила:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 23 квітня 2008 року, близько 22 години знаходячись біля продуктового кіоску, що розташований поряд з виходом зі станції метро «Дарниця», поблизу будинку № 2 по вулиці Малишка у м. Києві, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до вказаного кіоску з метою придбання пива. В цей час. до нього підійшли раніше незнайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_3. при цьому останній розпочав з ОСОБА_1 словесний конфлікт за місце в черзі, після чого штовхнув ОСОБА_1 на холодильник з напоями, що був розташований біля кіоску. Далі, ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 схопили ОСОБА_1 за шию та нахилили останнього до землі, після чого, утримуючи ОСОБА_1 таким чином у зігнутому стані, стали наносити йому численні удари зверху руками та знизу ногами по різним частинам тіла. ОСОБА_1 в свою чергу, маючи намір викликати працівників міліції, став перевіряти наявність в своїй кишені мобільного телефону, при цьому випадково натрапив на розкладний ніж. який використовував в роботі. Далі, в ході побиття. ОСОБА_1, відбиваючи удари, що наносились йому ОСОБА_3 та ОСОБА_5, будучи наляканим за своє життя, не маючи можливості чинити активний опір ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які утримували його за шию у зігнутому стані та вдвох продовжували наносити йому удари, з метою захисту дістав з кишені куртки розкладний ніж та. не маючи на меті наносити цілеспрямовані удари, став, з метою захисту відмахуватись рукою, в якій тримав ніж, від ударів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які наносили йому удари руками та ногами в різні частини, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран лівого плеча, лівого стегна, передньої брючної стінки та живота.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить врахувати його щире каяття, позитивні характеристики, те, що в нього на утриманні малолітня дитина, у зв'язку з чим ставить питання про пом'якшення йому покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, провівши судові дебати, судова колегія вважає, що подана апеляція не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при перевищені меж необхідної оборони підтверджується показами самого засудженого, який повністю визнав себе винним і дав покази стосовно обставин вчинення злочину, показами потерпілого ОСОБА_3, які оголошені і перевірені в ході судового слідства, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були очевидцями події, висновком судово-медичних експертиз відповідно до яких ОСОБА_3 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу огляду місця події в ході якого було вилучено розкладний ніж, протоколу виявлення речей потерпілого, іншими доказами які суд привів у вироку.

Дії ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковані за ст. 24 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищені меж необхідної оборони.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи, що злочин ОСОБА_1 вчинив в період умовно- дострокового звільнення на 1 рік 10 місяців 13 днів за попереднім вироком, підстав для пом'якшення йому покарання судова колегія не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009 року, стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Судді: _________________ ___________________ ______________________