Справа № 2 – 6729/09
У Х В А Л А
27 листопада 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Н.В.Антонова, перевіривши дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження в договорі, -
в с т а н о в и в:
у листопаді 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до АКБ СР «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження в договорі, посилаючись на те, що відповідач під час укладення договору кредиту № 050/25-1765 від 04.09.2008 р. не надав йому Регламент постійно діючого Третейського Суду при Асоціації українських банків а тому порушив ст. 12 Закону України «Про третейські суди».
Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.
Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» знаходиться по вул. Ковпака, 29 в м. Києві, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
За таких підстав, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Голосіївському райсуду м. Києва, а тому дану позовну заяву та всі додатки до неї необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109 та 115 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження в договорі - повернути позивачеві разом з всіма додатками до даної позовної заяви для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 6/638/186/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-6729/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мамус Максим Вікторович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2019
- Дата етапу: 18.04.2019
- Номер: 6/638/311/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-6729/09
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мамус Максим Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2021
- Дата етапу: 01.03.2021