Справа №2-2050/07

Ухвала

03 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого             судді Антонової Н.В.

При секретарі             Клецовій Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК Управління та експлуатації нерухомості» про роз?яснення судового рішення, -

Встановив:

    Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2009 року задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК Управління та експлуатації нерухомості» про зобов?язання вчинити дії. Даним рішенням визнано недійсною ціну/тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, встановлений  Товариством з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК «Управління та експлуатація нерухомості» в будинку АДРЕСА_1, починаючи з 01 квітня 2006 року, дати початку нарахування платежів. Також заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК Управління та експлуатації нерухомості» нараховувати плату за житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1 за цінами/тарифами, не затвердженими Київською міською державною адміністрацією та Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кондомінімум «Дипломат Хол».

    Відповідач звернувся до суду з заявою про роз?яснення резолютивної частини рішення суду та встановити порядок виконання вказаного виконавчого листа в частині затвердження тарифу ОСББ «Кондомінімум Дипломат-Хол».

    В судовому засіданні представники ТОВ «Поряд.ОК «Управління та експлуатація нерухомості» свою заяву підтримали та просили її задовольнити, зазначивши про неможливість виконання рішення суду у тому вигляді в якому воно ухвалене. Просять роз?яснити яким чином затверджувати тарифи, які саме тарифи враховувати та з якого періоду нараховувати.

    Представник позивачів в судовому засіданні проти заяви заперечував, зазначаючи, що рішення є зрозумілим, а тому його роз?яснення не потрібне.

    Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що заява про роз?яснення рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу  в якій роз?яснює своє рішення, не змінюючи свого рішення.

    Питання, які відповідач ставить перед судом в своїй заяві, на думку суду є такими, які вирішуються при розгляді справи, а не у порядку виконання рішення суду.

    Зазначені в заяві питання відображені як в мотивувальній так і в резолютивній частині рішення, а тому у суду немає підстав для задоволення цієї заяви.  Крім того, вирішення цих питань може частково чи повністю змінити суть рішення, яке набрало законної сили.

    Оскільки рішення суду є зрозумілим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз?яснення рішення суду та встановлення порядку його виконання.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

    У задоволенні заяви представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК Управління та експлуатації нерухомості» про роз?яснення судового рішення – відмовити.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя