Справа № 2 - 2295/09
У Х В А Л А
25 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Антонової Н.В.
при секретарі Клецовій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в:
у лютому 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача ВАТ КБ "Надра", в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу у розмірі 770 000 гривень а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, посилаючись на те, що 18 серпня 2008 року між ним та ВАТ КБ "Надра" було укладено договір № 851778 строкового банківського вкладу (депозиту) "Класичний без поповнення" в доларах США, згідно якого він вніс на депозитний рахунок кошти у сумі 100 000 доларів США із виплатою 13% річних строком до 18.02.2009 року. Однак банк, не зважаючи на його заяву, не повернув належні ОСОБА_1 грошові кошти.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди: відповідач ВАТ КБ "Надра" визнає, що його заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 на момент укладення цієї мирової угоди відповідає 100 000 доларів США банківського вкладу та 30 грн. судових витрат; відповідач ВАТ КБ "Надра" гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 100 000 доларів США та 30 грн., буде погашено рівними частинами на протязі 8 (восьми) місяців починаючи з дня затвердження мирової угоди судом; позивач ОСОБА_1 з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ВАТ КБ "Надра" з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди; позивач ОСОБА_1 гарантує, що підписання мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, а тому направить клопотання про скасування запобіжних заходів; будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом мирової угоди, покладаються на відповідача ВАТ КБ "Надра"; відповідач ВАТ КБ "Надра" та позивач ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Визнати мирову угоду, укладену представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відповідачем Відкритим акціонерним товариством комерційного банку "Надра", за якою:
1). ВАТ КБ "Надра" визнає, що його заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 на момент укладення цієї мирової угоди відповідає 100 000 доларів США банківського вкладу та 30 грн. судових витрат;
2). Відповідач ВАТ КБ "Надра" гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 100 000 доларів США та 30 грн., буде погашено рівними частинами на протязі 8 (восьми) місяців починаючи з дня затвердження мирової угоди судом:
3). Позивач ОСОБА_1 з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ВАТ КБ "Надра" з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди;
4). Позивач ОСОБА_1 гарантує, що підписання мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, а тому направить клопотання про скасування запобіжних заходів;
5). Будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом мирової угоди, покладаються на відповідача ВАТ КБ "Надра";
6). Відповідач ВАТ КБ "Надра" та позивач ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про захист прав споживача та про стягнення грошових коштів, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя