ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/2224/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"16" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря Круглій В.В.,

сторін та їх представників: пред. відповідача- Андрущенко А.А.; пред. позивача- Перегуда А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

суддя в 1-й інстанції - Липа В.А.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м. Житомир,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

У березні Департамент захисту економіки Національної поліції України звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню частково виконавчого листа від 28.11.2017 № 1413/17 по справі. З урахуванням заяви про уточнення вимог просив стягнути з позивача на його користь зайво перераховану суду за виконавчим листом №1413 2017 від 28.11.17року

На обґрунтування заяви, з урахуванням її уточнення, відповідач зазначив, що за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі №806/2224/17 відповідач повинний був сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 49886,44грн. Стверджує, в добровільному порядку нарахував та виплатив позивачу суму коштів у розмірі 49457,03 грн. згідно платіжного доручення №1665 від 28.11.2017року та розрахункового листа за листопад 2017року. Окрім зазначеного стверджує, що згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 01.03.2018року №2520/39-2018 проведено додатково списання коштів 429,41грн. Отож, стверджує, що виконавчий лист від 28.11.2017 по справі № 1413/17 є таким, що частково виконаний у добровільному порядку, що є підставою для вжиття заходів щодо визнання вказаного листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на користь позивача 49457, 03грн. Також додатково зазначив, що при примусовому виконанні названого виконавчого листа, орган казначейства зазначених обставин не врахував та повторно стягнув з відповідача на користь позивача суму боргу за виконавчим листом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у задоволенні заяви Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчого листа №1413 2017 від 28.11.17, виданого в адміністративній справі № 806/2224/17, таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Департамент захисту економіки Національної поліції України звернувся до суду з апеляційною скаргою. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи не досліджено у повному обсязі докази, надані відповідачем та не надано їм належної оцінки, що призвело до подвійної виплати відповідачем ОСОБА_2 коштів за час вимушеного прогулу у сумі 49457,03 грн., і як наслідок - до безпідставної розтрати бюджетних коштів.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №806/2224/17 стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 49886,44 грн.

Постанову в частині стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

28 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 видано виконавчий лист №1413 2017 по справі №806/2224/17 про стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 49886,44 грн.

Вказаний виконавчий лист і став підставою для звернення відповідача до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що у задоволенні заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити за її безпідставністю та необґрунтованістю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1. ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахункових листів за листопад 2017року (а.с.140-141), письмових пояснень головного бухгалтера від 26.06.2018року, доповідної записки (а.с.121), платіжного доручення №1665 від 28.11.2017року та витягу відомості №162 від 27.11.2017року перерахувань на пластикову картку ОСОБА_2 грошового забезпечення №162 від 27.11.2017року за листопад 2017року (а.с.142) позивачу було нараховано за рішенням суду середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 49457,03грн, з якої на картковий рахунок позивача фактично перераховано суму 48715,18грн.

Відтак, загальна сума перерахованих відповідачем коштів на виконання названого рішення суду та виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №1413,2017 по справі № 806/2224/17 від 28.11.2017року в порядку добровільного виконання складає 48 715,18грн.

Відтак, виконавчий лист №1413, 2017 по справі №806/2224/17 від 28.11.2017року не підлягав примусовому виконанню Головним управління Державної казначейської служби України у Київській області в частині стягнення на користь позивача -ОСОБА_2 суми 48 715,18грн. у зв'язку з добровільним його виконанням -Департаментом захисту економіки Національної поліції України.

Водночас, колегією суддів встановлено, що відповідно до повідомлень Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області:

- 07-04/269-1460 від 13.03.2018року згідно з меморіальним ордером №128 від 07.03.2018року (а.с. 105), №07-04/293-1543 від 16.03.2018року на виконання виконавчого листа №1413, 2017 по справі №806/2224/17 від 28.11.2017року стягнено з відповідача на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 49457,03грн

- №07-04/62-409 від 19.01.2018року про безспірне списання коштів з рахунків боржника згідно з меморіальним ордером №4 від 17.01.2018 (а.с. 92) стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 в порядку виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №1413,2017 по справі № 806/2224/17 від 28.11.2017року суму 429,41 грн.

Загальна сума коштів стягнутих Головним управління Державної казначейської служби України у Київській області в порядку виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №1413,2017 по справі № 806/2224/17 від 28.11.2017року на користь ОСОБА_2 складає 49886,44 (49457,03+429,41грн), що не заперечується представником позивача.

Відповідно ч. 4 ст. 374 КАС України якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладені обставини, колегією суддів встановлено, що за виконавчим листом №1413 2017 по справі №806/2224/17 від 28.11.2017року на користь позивача підлягали перерахуванню кошти у сумі 49886,44грн. На виконання рішення суду відповідачем - боржником добровільно перераховано кошти для ОСОБА_2 в сумі 48715,18грн. Однак, вказані обставини щодо добровільного часткового перерахування коштів боржником на користь названого стягувача не враховані Головним управління Державної казначейської служби України у Київській області при виконанні названого виконавчого листа у зв'язку з чим стягнуто з відповідача-боржника на користь позивача кошти в сумі 49886,44грн. без урахування раніше проведених добровільних платежів.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що має місце подвійна сплата коштів за вказаним виконавчим листом на користь позивача (стягувача) -ОСОБА_2 у розмірі 48 715,18грн.

За наведених обставин справи та положень законодавства апеляційна скарга та заява Департаменту захисту економіки Національної поліції України підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду підлягає скасуванню як така, що прийнята за неповного з'ясування всіх обставин справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції фактичним обставинам справи з прийняттям судом постанови про часткове задоволення заяви відповідача щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягненню з ОСОБА_2 на користь Департаменту захисту економіки Національної поліції України зайво перерахованих коштів у розмірі 48 715,18грн.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України задовольнити частково, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчого листа №1413/17 від 28.11.17 року, виданого в адміністративній справі № 806/2224/17 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду №1413 2017 по справі № 806/2224/17 від 28.11.2017року у частині стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 48 715,18грн. у зв'язку добровільним виконанням (перерахуванням вказаної суми Департаментом захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_2).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь Департаменту захисту економіки Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40111732) зайво перераховані кошти при виконанні виконавчого листа №1413 2017 по справі № 806/2224/17 у сумі 48 715,18грн.

У решті вимог вказаної заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "16" липня 2018 р.