Справа № 4-1134/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.

при секретарі - Косухіній Т.І.

з участю прокурора – Сірика Д.С.

розглянувши подання заст. начальника СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором  ТОВ „СтелМакс-Україна”, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів в силу ст. 89 КК України не судимого,

 у вчиненні злочинів передбачених  ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.2, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу – взяття під варту відносно ОСОБА_2., мотивуючи своє подання тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього, порушена за ознаками  ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.2, ч. 3 ст. 358  КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуваючи на свободі може перешкоджати встановленню істини у справі, перешкоджатиме встановленню місцезнаходження інших співучасників злочину та ухилитися від слідства та суду. Тому просить обрати запобіжний захід - взяття під варту.

В судовому засіданні заст. начальника СУ ГУМВС України в Сумській області подання підтримав.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_2 заперечив причетність до вчинення інкримінованих злочинів, враховуючи його характеристики та стан здоров’я, просить відмовити в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слідчого слід задовольнити.

Так ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на свободі може перешкоджати встановленню істини у справі та встановленню місця знаходження інших співучасників злочинів, маючи місце проживання на території іншої області, може переховуватись від слідства та суду.  

Керуючись ст.ст. 106, 115, 148, 155, 165, 1651, 1652 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати до підозрюваного ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на з аст. начальника СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя                             А.П.Сидоренко