Дело № 4-1132/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

27 ноября 2009 года г. Сумы

Заречный районный суд г. Сумы в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.П.

при секретаре -  Косухиной Т.И.

с участием прокурора – Языкова А.В.

рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Сумской области Матвеенко Г.А. об избрании меры пресечения - взятие под стражу относительно подозреваемого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, со слов ранее судимого: в 1996 году Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в 2003 году Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

    У С Т А Н О В И Л :

Следователь СУ ГУМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения - взятие под стражу в отношении ОСОБА_1 Мотивирует представление тем, что у него в производстве находится уголовное дело возбужденное в отношении последнего по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины. Во время следствия установлено, что 17.11.2009 г. в дневное время ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на совершение кражи, передвигаясь по городу на автомобиле НОМЕР_1 подыскивали дорогостоящие автомобили для похищения из них ценного имущества граждан. В период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. указанные соучастники подыскали для этой цели дорогостоящий автомобиль «Ниссан Тиида» р.н. НОМЕР_2 принадлежащий ОСОБА_6, который был закрыт и находился без присмотра возле продовольственного супермаркета «Билла», по ул. Харьковская, 5, г. Сумы. Распределив между собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_1 и ОСОБА_5, находясь в автомобиле НОМЕР_1 должны были наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_4 проникнуть в салон автомобиля ОСОБА_6 и похитить оттуда имущество. При этом ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 как преступное орудие решили использовать и использовали электронный пульт дистанционного управления, который давал возможность мгновенно открывать запорные устройства в автомобилях без включения в них сигнализации и каких-либо повреждений транспортного средства. После этого ОСОБА_4 с помощью указанного пульта проник в салон автомобиля «Ниссан Тиида» и из салона забрал женскую сумку с вещами принадлежащими ОСОБА_7, которую ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 тайно похитили, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на заявленную сумму 9600 грн.

Считает, что поскольку ОСОБА_1, фактически проживающий на территории другой области, подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, а также то, что он, оставаясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, выехать на территорию страны, гражданином которой он является, и повлиять на установление истины по делу.

Прокурор поддержал представление, считает, что к ОСОБА_1 необходимо применить меру пресечения в виде взятия под стражу, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение подобных преступлений, места жительства на территории Сумской области не имеет, что дает основание полагать о возможности уклониться от следствия и суда.  

ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, считает, что нет необходимости в избрании такой меры пресечения.

Суд, заслушав пояснения прокурора, задержанного, изучив материалы к представлению, считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению. Так  ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, имеет место жительства на территории другой области, имеет возможность выехать на территорию страны, гражданином которой он является, пребывая на свободе может уклониться от следствия и суда, а также повлиять на установление истины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 106, 115, 148, 155, 165, 1651, 1652 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде взятия под стражу.

Контроль над исполнением постановления суда возложить на следователь СУ ГУМВД Украины в Сумской области Матвеенко Г.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Сумской области  на протяжении 3-х суток со дня ее вынесения.

Подача апелляции не приостанавливает выполнения постановления суда.

            Судья

Постановление мне объявлено и мной получена копия постановления.

"_____ " _____________________________ 2009 года  _____________ ОСОБА_1