Справа № 1-51/10

                                                           П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 11 січня 2010 року                                     Кіровський районний суд міста Кіровограда

  В складі головуючого                                             Солопова Ю.О.

                 Секретарі                                                   Гуйван О.В..

                 Прокурора                                                 Бизове І.М.

            Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

        ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда раніше неодноразово судимого, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 395 КК України.

                                                            В С Т А Н О В И В

       Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в умисному ухиленні від адміністративного нагляду який був встановлений постановою Полтавського районного суду від 29.09.2008 року.

       Під час досудового слідства до обвинуваченого без урахування його особи, не враховуючи його неодноразові судимості, та факту  обвинувачення в скоєні злочину під час умовно- дострокового звільнення, була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, що призвело до того що він до суду не з'явився, хоча про розгляду справи в судовому засіданні йому було відомо, про що свідчать направлені на його адресу листи про виклики до судового засідання.

      З метою своєчасного розгляду справи 01.12.2009 року, підсудному була змінена міра запобіжного заходу на утримання під вартою, та відповідна постанова суду була направлена на виконання, начальнику слідчого відділу Кіровського ВМ за № 9386/4 від 01.12.2009 року. Але до теперішнього часу,  тобто на протязі 6-х місяців  органи міліції не тільки не прийняли заходи щодо затримання підсудного , а також не повідомили суду про причини невиконання  постанови суду.

      Тобто оскільки без участі підсудного , місцезнаходження якого суду не відомо справу не можливо розглянути, а сам суд виконав усі можливі заходи щодо затримання підсудного, зміни йому міри запобіжного заходу, то на теперішній час необхідно виконати комплекс оперативно – слідчих заходів на предмет знаходження підсудного, поміщення його в умови СІЗО що не входить до компетенції районного суду.

       Крім того звертає на себе увагу неналежне складений обвинувальний висновок, оскільки в особистих даних підсудного вказано лише його прізвище, рік народження , та його дві судимості, але не має не його національності, освіти, громадянства, місця проживання та інш. та не має висновку що він порушив правила адміністративного нагляду  зі змісту ст. 395 КПК України. В обвинуваченні не вказано  також коли, та кім  були повідомлені обмеження засудженому, та  попереджався лі він про наслідки невиконання зобов'язань адміністративного нагляду, тобто обвинувачення є неконкретним.

         При таких недоліках досудового слідства суд вимушений повернути справу на додаткове розслідування для усунення вказаних недоліків слідчим шляхом.    

       Керуючись ст. 281 КПК України суд

                                                             П О С Т А Н О В И В

      Кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_1   за ст.395 КК України направити прокурору Кіровського р-ну м. Кіровограда для організації додаткового розслідування.

      Міру запобіжного заходу залишити відповідно постанови суду про зміну міри запобіжного заходу на утримання під вартою, тобто утримання  під вартою в СІЗО 14 з часу затримання.

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів

     Суддя Кіровського районного суду

             м. Кіровограда                                                             Ю.О.Солопов