Судове рішення #72669594



Бучацький районний суд Тернопільської області

м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40


Справа № 2а-1947 (2010р.)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,


В С Т А Н О В И В :


Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 21.10.2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.       

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що 21 жовтня 2010 року біля 01 год 50 хв. ОСОБА_2 їхав автомобілем в м.Тернополі по вул. Протасевича, правил дорожнього руху не порушував. Його зупинив працівник міліції та склав постанову за те, що ніби-то він керував автомобілем в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла та притягнув його до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. При цьому протокол про адміністративне правопорушення на нього не складався і копії протоколу вручено йому не було. Його пояснень про те, що правопорушення він не вчиняв, працівник міліції до уваги не взяв. В силу цих обставин, вважає, що інспектор ДАІ склав на нього постанову формально, не з’ясувавши всі обставини справи, тому вважає дії працівника ДПС упередженими, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає. Постанову отримав листом із відділення ДАІ Бучацького району 12.11.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

       Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 21.10.2010 рокувбачається, що ОСОБА_2 21.10.2010 року о 01 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича керував автомобілем в якого не горіла ліва фара ближнього світла в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також грубо порушений порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачений ст.246 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Так, відповідно до ст.ст.254, 268 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

       Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом встановлено ті обставини, що про вчинення адміністративного правопорушення безпідставно не було складено.

Таким чином, розгляд справи проведено з порушенням названих норм закону, чим порушено права особи на захист, що притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а також при розгляді справи був грубо порушений порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАС України, ст.ст.251,252,280,293 КУпАП, суд,


П О С Т А Н О В И В:

 

Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати  постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 21.10.2010 року,серії ВО1 № 005797, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

 Постанова оскарженню не підлягає.


 Суддя Г.В. Шваюк



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація