Справа № 1-173/ 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року                                           Сквирський районний суд Київської області

у складі : головуючого судді –Клочко В.М.

         при секретарі – Сарсенгалієвій Л.В.

         з участю прокурора – Гайданки А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

 у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.286 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2008 року близько 12 год. 30 хв., керуючи згідно доручення  автомобілем ВАЗ 2102 р/н. АІ 14-10АВ і рухаючись ділянкою автодороги                                          м. Сквира - с. Шаліївка в напрямку м. Сквира, на території Сквирського району. Навпроти електроопори № 61, під час виконання маневру обгону моторолера ?устанг МТ 50 QТ -6” під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по правій смузі руху в напрямку м. Сквира, у попутному з керованим ним автомобілем напрямку, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не витримав безпечного інтервалу з моторолером, чим порушив п.п.13.1 ПДР (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу), 13.3 ПДР (під час обгону, випередження, об’їзду перешкоди чи зустрічного роз’їзду необхідно дотримуватись  безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним моторолером під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок зіткнення водій моторолера ?устанг МТ 50 QТ -6” ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді : садна лівої гомілки, перелому щитовидного відростку лівої ліктьової кістки та перелому клиновидної кістки лівого зап’ястка, які згідно висновку СМЕ № 72/Д від 23.09.2008 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень так як для зрощення перелому необхідно більше 21-го дня.

  Порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв’язку з наслідками, що наступили.    

У судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро  розкаюється у вчиненому.

      Оскільки підсудній вину у вчиненні злочину визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз’яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог                  ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

               Дії підсудного ОСОБА_3   суд  кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

            При призначенні покарання підсудному, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

     ОСОБА_1 р аніше не судимий, злочин вчинив невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно.

 До обставин, що пом’якшують покарання  ОСОБА_1. суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

 Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_4 суд не встановив.

                Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,  суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 основного покарання по ст. 286 ч. 1 КК України у виді штрафу.

       Також, враховуючи вище вказані обставини та особу винного, зокрема те, що підсудний р аніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, суд, вважає за недоцільне призначати ОСОБА_1  додаткове покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.          

Судові витрати стягнути з підсудного.

Речові докази : автомобіль марки ВАЗ -2102 р/н. АІ 14-40 АВ та моторолер марки ?устанг МТ 50 QТ -6” – повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

    ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого     ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання  у виді штрафу розміром  п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п’ятдесят гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.                  

            Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

              Стягнути із ОСОБА_1   на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 1 894 грн. 36 коп. за експертні дослідження.

    Речові докази : автомобіль марки ВАЗ -2102 р/н. АІ 14-40 АВ повернути власнику ОСОБА_5, моторолер марки ?устанг МТ 50 QТ -6” повернути власнику ОСОБА_2.

    На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя :

Секретар :