АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9249/16 Справа № 200/18988/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 грудня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровськ від 25.10.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. На вказане рішення суду 21.11.2016 р. від Кіровського ВДВС ДМУЮ Головного управління юстиції в Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з неявкою сторін секретарем судового засідання Кузьминою С.Д. складена та підписана довідка про перенесення слухання вказаної цивільної справи (а.с. 26). Проте всупереч цивільно-процесуального законодавства зазначена довідка не заповнена секретарем судового засідання та не містить жодної інформації.

Крім того, в рішенні суду допущено описку, а саме вказано номер виконавчого листа №2-932/01, проте згідно копії виконавчого листа, копії розпорядження та наданих суду документів які містяться у матеріалах справи (а.с. 5-6,7,8,9) номер виконавчого листа №2-932/07, відповідно до ст. 297 ЦПК України, описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровськ.

Надати суду першої інстанції строк до 16 січня 2017 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Пономарь З.М.