Головуючий 1 інстанції - Подліпенець Є.О.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2018 року справа №222/1756/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковій постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 222/1756/16-а за позовом ОСОБА_2 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання дій незаконними, скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Володарського районного суду в Донецькій області з адміністративним позовом до Зеленоярської сільської ради Нікопольського району Донецької області, в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в наданні дозволу ОСОБА_2 на перепоховання її батька. Визнати незаконним, та скасувати Рішення виконкому Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області № 31 від 14.09.2016 року. Зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу щодо перепоховання її батька та надати їй цей дозвіл на перепоховання батька на кладовищі міста Маріуполя (а.с. 5-6, 74-75).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 - задоволена частково. Постанова Володарського районного суду в Донецькій області від 28 квітня 2017 року у справі № 222/1756/16-а за позовом ОСОБА_2 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання дій незаконними, скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасована. Прийнята нова постанова. Позов ОСОБА_2 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання дій незаконними, скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради Нікольського району № 31 від 14 вересня 2016 року. Зобов'язано Зеленоярську сільську раду Нікольського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.06.2016 року про надання дозволу щодо перепоховання її батька. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с.134,135-136).

03 жовтня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення. Позивач ОСОБА_2 про розподіл судових витрат між сторонами (а.с. 144).

Як вбачається з матеріалів справи 22 листопада 2017 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнята додаткова постанова, якою заява позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задоволена. Стягнуто з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області судові витрати (сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову) в сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну гривну) 20 коп. та (сплачений позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги) в сумі 606,32 (шістсот шість гривень) 33 коп. (а.с.162).

Проте, 18 червня 2018 року позивачем подана заява про виправлення описки в додатковій постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у зазначеній справі. Просила виправити описку в сумі судового збору та зазначити: стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Зеленоярської сільської ради судові витрати (сплачений судовий збір при подачі адміністративного позову) 1102,40 грн. та (сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги) в сумі 606,34 грн. Зауважила, що нею при поданні адміністративного позову судовий збір було сплачено за двома квитанціями у сумі 1102,40 грн. (а.с. 176).

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи згідно оригіналу квитанції № 43 від 17 грудня 2016 року позивачем сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 551,20 грн. (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2016 року згідно квитанції № 47 від 26 грудня 2016 року позивачем сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 551,20 грн. (а.с. 19).

Крім цього, копією квитанції № 25 від 22 червня 2017 року підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги 606,34 грн. (а.с. 101).

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в додатковій постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 12 описової частини Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року «сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551,20 грн. та подачу апеляційної скарги у розмірі 606,33 грн.» на «сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1102,40 грн. та подачу апеляційної скарги у розмірі 606,34 грн.».

Абзац 2 резолютивної частини додаткової постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року викласти наступним чином: «Стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області судові витрати (сплачений нею судовий збір за подання адміністративного позову) в сумі 1102 (одна тисяча сто дві гривни ) 40 коп. та (сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги) в сумі 606,34 (шістсот шість гривень) 34 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному статтями 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Т.Г. Гаврищук