АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-16902/201 Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко Н.П.

Доповідач - Росік Т.В.

УХВАЛА

22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів: Прокопчук Н.О., Махлай Л.Д.

при секретарі Горлатенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2011 року в справі за заявою Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2011 року заяву Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, вважаючи, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2011 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, 20.11.2011 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні посилається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин. Посилається на те, що копію повного тексту ухвали ОСОБА_2 отримала лише 15.11.2011 року, що позбавило можливості оскаржити її вчасно. Просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Сторони будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явились і причин своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк за клопотанням

сторони у разі пропуску його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судом першої інстанції була постановлена 01.11.2011 року за відсутністю в судовому засіданні ОСОБА_2, а її копія була направлена відповідачу поштою 04.11.2011 року.

Оскільки відповідач отримав копію оскаржуваної ухвали лише 15.11.2011 року, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин і тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, пропущений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2011 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді