Справа №2-3137/2009

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року                                                                                                                  м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  - судді      Лягіной О.В.,

при секретарі                 Фалько С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк„ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 225837 від 6.05.2008 року в сумі 2516,32 грн. та судових витрат у розмірі 81 грн. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 6.05.2008 року був укладений кредитний договір за № 225837, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 6.05.2009 року. Умови договору відповідачем не виконані, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згідна на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , у зв’язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з’явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 6.05.2008 року був укладений кредитний договір за № 225837, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 6.05.2009 року. Встановлені обставини підтверджуються договором (а.с.3-7), розрахунком заборгованості (а.с.2), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими  договором, і врегульовані розділом ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом у сумі 2416,32 грн.

Належним чином умови договору щодо повернення вилучених грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.526,611,612,625,1050 ГК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 81 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість у розмірі 2416 грн. 32 коп. за кредитним договором за № 225837 від 6 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

               Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський  районний суд АРК  шляхом подання протягом 10 днів з дня  проголошення рішення  заяви про його апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: