У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.07                                                                                               Справа №6/105-Б-05

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

    

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:                                                   

Закритого акціонерного товариства „Торговий Дім „Укртатнафта”,м.Кременчук Полтавської області – Бухало С.В., дов.№10 від 02.01.2007р.

боржника  -  не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи та апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Укртатнафта”,м.Кременчук Полтавської області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від  12.10.2006р.  

у справі  № 6/105-Б-05

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртатнафта-Херсон”, м.Херсон

порушеної за заявою - Державної податкової інспекції у місті Херсоні

                                                                 Установив:

          

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.04.2005р. за заявою Державної податкової інспекції у місті Херсоні порушено провадження у справі №6/105-Б-05 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртатнафта-Херсон”, м.Херсон.

          Згідно з постановою того ж суду від 21.10.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора з числа осіб, що мають ліцензію арбітражного керуючого.

          Відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 12.10.2006р. (суддя Пригуза П.Д.) строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.04.2007р. та провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом України іншої справи №12/108-06.

          Не погоджуючись з цією ухвалою, ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта”, м.Кременчук Полтавської області, оскаржило її в апеляційному порядку.

На думку останнього оскаржуваний судовий акт прийнятий з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Зупинення провадження у справі про банкрутство боржника суперечить ч.1 ст.79 ГПК України, оскільки цією нормою передбачена можливість зупинення у разі неможливості розгляду справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Але розгляду справи про банкрутство не перешкоджає справа №12/108-06 за позовом ТОВ.„Укртатнафта-Херсон”, м.Херсон, до ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта” про стягнення 496.100грн. грошових коштів, рішення якої та постанова Вищого господарського суду України від 11.10.2006р. у цій же справі переглядаються Верховним судом України. Суд першої інстанції зупинив провадження у справі про банкрутство без достатніх підстав - за відсутності доказів, які б підтверджували прийняття Верховним Судом України до провадження касаційної скарги боржника в особі ліквідатора на постанову Вищого господарського суду України від 11.10.2006р. у справі №12/108-06. Просить  ухвалу суду першої інстанції у справі №6/105-Б-05 від 12.10.2006р. скасувати.

Присутній у судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі.

Боржник в особі ліквідатора відзиву на апеляційну скаргу не надіслав, згідно з телеграмою просить апеляційну скаргу розглянути без його участі.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор – Державна податкова інспекція у місті Херсоні зазначила, що вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Не забезпечила явку свого представника у судове засідання.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників податкової інспекції та боржника - в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 31.01.2007р. за №225 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого, доповідача), Мойсеєнко Т.В. і Хуторного В.М.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає  задоволенню  з огляду  на  наступне.

          Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої було зупинено провадження у справі, господарський суд зупиняє  провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

          Місцевий господарський суд зупинив провадження у справі №6/105-Б-05 про банкрутство ТОВ.„Укртатнафта-Херсон” до розгляду Верховним Судом України справи №12/108-06 за позовом ТОВ.„Укртатнафта-Херсон” до Закритого акціонерного товариства „Укртатнафта” про стягнення 496.100грн.

          Але зупиняючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції не мав жодних доказів, які б підтверджували подання касаційної скарги боржником на постанову Вищого господарського суду України від 11.10.2006р. у вищевказаній справі №12/108-06 до Верховного Суду України та прийняття її останнім, оскільки, як зазначено вище, постанова  ВГСУ прийнята 11.10.2006р., а оскаржувана ухвала винесена 12.10.2006р.

В такий короткий проміжок часу постанова ВГСУ не могла бути виготовлена.

          Колегія суддів наголошує також на тому, що провадження у справах при певних обставинах можуть бути зупинені лише у разі подання сторонами доказів про прийняття касаційної скарги до розгляду, а не про її подання.          

          У судовому засіданні представником заявника апеляційної скарги надана ухвала Верховного Суду України від 07.12.2006р., з якої вбачається, що у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2006р. у справі №12/108-06 відмовлено.           

          Таким чином, судом першої інстанції провадження у справі зупинено та продовжено строк ліквідаційної процедури з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки такі підстави на момент прийняття оскаржуваної ухвали були  відсутні.              

   Керуючись ст. 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд

                                                     Постановив:

           

          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Укртатнафта”, м.Кременчук Полтавської області, задовольнити, ухвалу господарського суду Херсонської області  від  12.10.2006р. у справі №6/105-Б-05 скасувати.  

Справу  передати  на розгляд  господарського  суду  Херсонської області.