Справа 2-а-1528/09

ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2009 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Гончарука О.Н.,

      за участю секретаря – Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗІ  УДАІ УМВС України у Волинській області Кісіля Дмитра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Особи, які брали участь у справі:

позивач – ОСОБА_1,

встановив:

У поданому до суду 05 листопада 2009 року адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача від 27 жовтня 2009 року його за порушення п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, а саме за проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

    Вважає постанову незаконною, оскільки він дійсно зазначеного дня в м.Луцьку по вул.Львівській керував автомобілем, однак регульоване перехрестя проїжджав на зелений, а не червоний сигнал світлофору, про що повідомляв працівників ДАІ.

    Цього дня згадані працівники не повідомили йому про те, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова.

    При винесенні цієї постанови відповідач порушив його права знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. На порушення вимог закону він не вручив йому її копію.

Просить суд зазначену постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені в адміністративному позові і пояснив суду, що він на вимогу відповідача передав останньому посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, які той йому через деякий час повернув нічого не пояснивши про складання вищезазначених протоколу та постанови.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і  місце розгляду справи, двічі, а саме на 30 листопада та 09 грудня 2009 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов  не подав.

    Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

    Постановою відповідача від 27 жовтня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. (а.с.4).

    За цією постановою його визнано винним в тому, що він 27 жовтня 2009 року о 18 год. в м.Луцьку по вул.Львівській керував автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 та на порушення вимог п.8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Відповідно до вимог п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх спав України від 26 лютого 2009 року №77, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст.255 КпАП України складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснює порушникові його права і обов’язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Як ствердив у судовому засіданні позивач, працівник ДАІ на порушення вимог зазначених нормативних актів при розгляді адміністративної справи не роз’яснив йому зазначених прав та обов’язків, не вручив ні копії протоколу про адмінпорушення, ні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, та не повідомив про їх складання.

 Ці його твердження підтверджені показами його дружини, свідка ОСОБА_2, пасажиркою керованого позивачем автомобіля.

    Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач двічі до суду не з’явився, заперечень на адміністративний позов не подав.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що його постанову від 27 жовтня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України слід скасувати, а адміністративну справу надіслати на новий розгляд.

    Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.256, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.10,11,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

постановив :

    Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВЗІ УДАІ УМВС України у Волинській області Кісіля Дмитра Петровича від 27 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятсот) гривень скасувати, а матеріали адміністративної справи надіслати до згаданого ДПС ВЗІ УДАІ УМВС України у Волинській області для нового її розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий – підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                         ОСОБА_3