РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2018 р.                                                                            Справа № 5019/1121/12  

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги учасника особи яка не брала участі у справі -Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.09.12р. у справі № 5019/1121/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен"

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

Малого приватного підприємства "Виробничо - комерційного фірма "Інвест -VEZ"

про стягнення 28 209 851,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Тепелен" (далі - ТзОВ "Тепелен") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом та просило стягнути солідарно з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (далі - ДКП "Луцьктепло") та Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" (далі - МПП "ВКФ "Інвест-VEZ) 28209851,77 грн. заборгованості та 64380,00 грн. судового збору.   

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі № 5019/1121/12 позов задоволено, стягнено солідарно з ДКП "Луцьктепло" та МПП "ВКФ "ІНВЕСТ-VEZ" на користь ТзОВ "Тепелен" 28209851,77 грн. заборгованості та 64380,00 грн. судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2012р. апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" залишено  без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі № 5019/1121/12 - без змін.

Разом з тим, особа яка не брала участі у справі Дочірня компанія "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( надалі- ДК "ОСОБА_1 України") 30.03.2018 року (вх. № 36/18-з) звернулась з апеляційною  скаргою, в якій просить :

- прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДК “ОСОБА_1 України” НАК “Нафтогаз України”

на рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі

№5019/1121/12;

- відновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Рівненської

області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12;

- відкрити   апеляційне   провадження  у   справі  з   перегляду рішення  господарського   суду

Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12;

-зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у

справі №5019/1121/12;

-скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12;

- прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Листом № 01-23/5019/1121/12/1480/18 від 02.04.2018 року Рівненським апеляційним господарським судом витребувано матеріали справи № 5019/1121/12 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали справи надійшли до Рівненського апеляційного господарського суду - 17.07.2018 року (вх. № 1595/18).

Як зазначалось вище, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що ДК “ОСОБА_1 України” НАК “Нафтогаз України”не було учасником провадження у даній справі, а оскаржуване рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у даній справі впливає на права та обов»язки останнього.

За змістом положень   статті 55 Конституції України   кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені   ст. 258 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам   ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1   ст. 254 ГПК України   учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1   ст. 119 ГПК України   встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2   ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вже зазначалось, ДК «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» оскаржується рішення господарського суду Рівненської області  від 04.09.2012 року. Одним із основних доводів того, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права є та обставина, що судом ДК «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» не було залучено до участі у справі.

          Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги , Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» є контрагентом та боржником ДК «ОСОБА_1 України» за договором про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ від 24.11.2017 № 13/17-124.

          В свою чергу, на звернення ДК «ОСОБА_1 України» від 18.01.2018 року № 31/13-120 щодо виконання договору реструктуризації заборгованості ДКП «Луцьктепло» листом № 449/08 від 31.01.2018 року повідомило, що причиною затримки виконання грошових зобов»язань стали дії державного виконавця, пов»язані з накладенням арешту на рахунки підприємства у зв»язку з виконанням рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі № 5019/1121/12.

          Даний лист отриманий ДК "ОСОБА_1 України" НАК "Нафтогаз України" від 07.02.2018 року за вх.№ 215/2.

          В якості додатків до даного листа ДК "ОСОБА_1 України" НАК "Нафтогаз України" надіслано копію рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №5019/1121/12 (пункт - Додатку до Листа від 31.01.2018 року № 449/08).

          Отже, слід констатувати , що ДК «ОСОБА_1 України» стало відомо, що існування рішення господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі № 5019/1121/12 з 07.02.2018 року.

          Разом з тим, ДК "ОСОБА_1 України" звернулося з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення лише – 28.03.2018 року, про що свідчить відтиск штампу поштового зв»язку.

          Крім того, матеріали скарги не містять жодних доказів , які б свідчили про неможливість чи утруднення для звернення з апеляційною скаргою з 07.02.2018 року по 28.03.2018 року.

Відтак суддя-доповідач приходить висновку, що ДК «ОСОБА_1 України»  не в повній мірі обґрунтував причини та обставини, які об'єктивно перешкоджали б йому звернутися з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

          Відповідно до ч. 3   ст. 260 ГПК України   апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що      скаржником не виконано вимоги       ч. 3   ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог   статті 260 ГПК України   є підставою для залишення апеляційної скарги      без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищезазначене, суддя - доповідач зауважує на тому, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу гes judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

           1. Апеляційну скаргу особи яка не брала участі у справі -Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської  області, ухваленого 04.09.2012 р. - залишити без руху.

2.  Надати апелянту особі яка не брала участі у справі -Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"-10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5.  Ухвалу направити Дочірній компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та сторонам по справі.

                      Суддя                                                                               Олексюк Г.Є.