ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"08" серпня 2006 р. | справа № 20-11/132 |
За позовом прокурора м. Севастополя в особі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Автономній республіці Крим та м. Севастополю
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Качинський +”
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1356,00 грн
Суддя Дмитрієв В.Є.
Представники сторін:
Прокурор - Шульга А.М. посвідчення № 423 від 20.02.06
від позивача - Коновалова О.Ю., довіреність № 129 від 01.02.06 (Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Автономній республіці Крим та м. Севастополю )
від позивача - не з`явився (Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів)
від відповідача - Корнілова О.Ю., довіреність № 129 від 01.02.06
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор м. Севастополя в особі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Автономній республіці Крим та м. Севастополю звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Качинський +” про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1356,00 грн.
Прокурор та представник позивача обґрунтовують заявлені позовні вимоги тим, що в процесі проведення прокурорської перевірки було встановлено факт нераціонального використання паливно –енергетичних ресурсів, відповідно до якої було накладено штраф в розмірі 1356,0 грн.
Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на п. 14 “Порядку проведення перевірок ефективності використання ТЕР на підприємствах, установах, та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання ”.
Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам позивача та прокурору були роз'яснені права і обов'язки.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, передбачених законом. Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави. Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.99р. про офіційне тлумачення статті 2 ГПКУ визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, визначеним у частини другої статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади.
Відповідно до Указу Президенту України “Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади” № 1573/99 від 15.12.99 р. з метою вдосконалення структури органів виконавчої влади та перевищення ефективності державного управління, внесені зміни в структуру центральних органів виконавчої влади та затверджена система їхньої реалізації, яким визначено, що до складу органів виконавчої влади України входить Міністерство палива та енергетики України.
Відповідно до Положення про Державну інспекцію з енергозбереження нагляд щодо використання паливно-енергетичними ресурсами здійснює Державна інспекція з енергозбереження, яка є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства палива та енергетики України і йому підпорядкується. Державна інспекція з енергозбереження має право застосувати у встановленому порядку економічні санкції до суб’єктів підприємницької діяльності у разі виявлення фактів перевитрати паливно-енергетичних ресурсів.
Перевіркою, проведеної прокуратурою м. Севастополя встановлено, що 22 жовтня 2004 року Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополю, яка є структурною одиницею Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, проведена комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів ТОВ “Качинський +” та було встановлено факт нераціонального використання паливно –енергетичних ресурсів, що є порушенням законодавства про енергозбереження, про що був складений акт від 21.03.06 на підставі якого 21.03.06 за № 18-02/04-10-4П інспекцією було винесено постанову про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно –енергетичних ресурсів та застосовано подвійну плату у розмірі 1356,0 грн.
Згідно статті 27 Закону України “Про енергозбереження” відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.
Відповідно до статті 11 Закону України “Про енергозбереження” економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо раціонального використання газу та інших паливно –енергетичних ресурсів в народному господарстві” № 699 від 02.09.93 якщо перевитрати газу та інших паливно – енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно –енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.
Відповідно до пункту 16 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання у випадку, якщо підприємство не оскаржило акт, воно зобов’язано в тридцятиденний строк сплатити підвищену оплату до бюджету.
Постанова № 18-02/04-10-4П від 21.03.06 відповідачем у встановленому порядку не оскаржена та є обов`язковою для виконання, штраф на момент подачі позовної заяви не сплачений.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах позивачів є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Керуючись п. 12, 16, 18 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, ст. 11, 27 Закону України «Про енергозбереження», ст. ст. 49, 77, 82-85, 115, 116, ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності “Качинський +” (99813, м. Севастополь, с. Андріївка, вул. Центральна, 22, р/р 260093335, СФ АППБ “Аваль”, код ЄДРПОУ 32992942, МФО 324504, ідентифікаційний код 32992942) у бюджет на рахунки Управління Державного казначейства України в м. Севастополь (р/р 21117106500006, код платежу 23030300, код ЄДРПОУ 24035612, МФО 824509) заборгованість перед бюджетом в сумі 1356,0 грн. Державний бюджет Нахімовського району м. Севастополя).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності “Качинський +” (99813, м. Севастополь, с. Андріївка, вул. Центральна, 22, р/р 260093335, СФ АППБ “Аваль”, код ЄДРПОУ 32992942, МФО 324504, ідентифікаційний код 32992942) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності “Качинський +” (99813, м. Севастополь, с. Андріївка, вул. Центральна, 22, р/р 260093335, СФ АППБ “Аваль”, код ЄДРПОУ 32992942, МФО 324504, ідентифікаційний код 32992942) в доход Державного бюджету України витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 14.08.06