ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

24 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4851/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Богаченка С.І., Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судового засідання Смидюк Х.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Лозовський О.А.,

час ухвалення рішення - 13:09:05,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 14 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 22 лютого 2018 року про накладення штрафу на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у розмірі 223380,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року.

09 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення адміністративної справи № 803/966/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області Головайчука Артура Петровича, головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області Гаврилюка Валентина Сергійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.

18 липня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Управління Держпраці у Волинській області надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що рішення суду першої інстанції, яке може бути винесене у справі 803/966/18, не може в подальшому слугувати доказом у даній справі, оскільки не було досліджене судом першої інстанції, не впливало на законність і обгрунтованість ухваленого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи клопотання, заперечення на клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст. 236 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення у справі № 803/429/18 з наступних підстав.

Предметом оскарження у справі № 803/429/18 є постанова Управління Держпраці у Волинській області № 1 від 22 лютого 2018 року про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України у розмірі 223380,00 грн.

Така постанова Управління Держпраці у Волинській області № 1 від 22 лютого 2018 року про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 була прийнята відповідачем на підставі акту позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками від 01.02.2018 року, складеного працівниками ГУ ДФС у Волинській області.

З клопотання про зупинення провадження у справі слідує, що в провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа № 803/966/18, в якій оскаржуються дії ГУ ДФС у Волинській області щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі наказу № 467 від 26 січня 2018 року, за результатами якої також було складено вище зазначений акт, що став підставою для прийняття оскаржуваної постанови у справі № 803/429/18.

Згідно наявної в матеріалах справи копії ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 803/966/18.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційний суд позбавлений можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 803/429/18 з огляду на те, що у згаданих вище справах є різні відповідачі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки дії щодо проведення перевірки позивача на підставі наказу оскаржуються в судовому порядку, а спірною у справі № 803/429/18 є постанова про накладення штрафу, прийнята за результатами тієї ж перевірки, то для правильного вирішення справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 803/966/18.

Керуючись ст. 236, ст. 248, ст. 310, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 803/429/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/966/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області Головайчука Артура Петровича, головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області Гаврилюка Валентина Сергійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха

судді С. І. Богаченко

С. М. Кузьмич