ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року  м. ОдесаСправа № 916/215/15-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від03.07.2018року (про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу по справі)  

у справі№ 916/215/15-г

за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» Повного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія» стягнення 1465555,50грн.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» задоволено частково, стягнуто з Повного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 1413000,00грн., пеню у розмірі 9231,00грн., 3 % річних у розмірі 7587,00грн., інфляційні витрати у розмірі 118692,00грн. та судовий збір у розмірі 30970,20грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2015р. залишено без змін.

01.07.2015р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2015р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. був виданий наказ.

29 вересня 2015р. Повне товариство «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія»  звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 03 квітня 2015р. по справі №916/215/15-г  строком на 6 років згідно графіку .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2015р. (суддя Рога Н.В.) заяву Повного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2015р. по справі № 916/215/15-г задоволено частково, розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2015р. по справі № 916/215/15-г строком на 1 рік, шляхом щомісячного погашення заборгованості рівними частинами, починаючи з жовтня 2015р., в сумі 131623,35грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. ухвала господарського суду Одеської області від 13.10.2015р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.10.2015р. у справі №916/215/15-г скасовано, в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення відмовлено.

23.06.2018р. за вх.суду № 2-3169/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» звернулося до суду з заявою від 21.06.2018р. про  поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №916/215/15-г в якій просить поновити пропущений строк для пред’явлення наказу від 01.07.2015р. у справі № 916/215/15-г до виконання та видати дублікат наказу від 01.07.2015р. у справі № 916/215/15-г уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» (01133, м. Київ, а/с №74) від 21.06.2018р. за вх.суду№2-3169/18 від 23.06.2018р. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №916/215/15-г – відмовлено.

19.07.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2018року, в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2018 у справі № 916/215/15-г повністю; ухвалити нове рішення, відповідно до якого поновити пропущений строк ТОВ «Мега Торг ЛТД» для пред’явлення наказу від 01.07.2015 у справі № 916/215/15-г до виконання; видати дублікат наказу від 01.07.2015 у справі № 916/215/15-г уповноваженому представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД».

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.  В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.  Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2018року у справі  № 916/215/15-г.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                            УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2018року у справі № 916/215/15-г.

2.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3.Роз’яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      К.В. Богатир

Судді:                                                                                                 О.Ю. Аленін

ОСОБА_3