ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"08" серпня 2006 р. | справа № 20-3/242 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-налагоджувальне управління „Електро ЛТД”
(99014, м. Севастополь, Камишовське шосе, 49)
до Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт”
(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13)
про стягнення 8 135,59 грн.
Суддя Гоголь Ю.М.
Представники сторін:
від позивача – Петренко Т.І., довіреність за №114 від 20.04.2006;
від відповідача –не з’явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-налагоджувальне управління „Електро ЛТД” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” про стягнення 8 135,59 грн.
Свої доводи позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору за № 59 від 03.02.2004 та Договору за № 209 від 27.09.2004.
Крім основного боргу за договірними зобов'язаннями позивач просить стягнути з відповідача суму з урахуванням 3 % річних з простроченої суми, індексу інфляції за весь час прострочення та пеню, в загальній сумі - 8 135,59 грн.
Відповідач у судови засідання не з’явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідачем надіслно на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги позивача щодо суми боргу за договірними зобов'язаннями та просить суд провадження по справі припинити у зв'язку з тим, що їм проведена оплата суми основного боргу до першого судового засідання (відповідно копії платіжного доручення за № 974 від 18.07.2006 – аркуш справи 40).
Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача були роз'яснені його права і обов'язки.
В процесі розгляду справи та дослідження судом усіх обставин справи, позивачем надані уточнення позовної заяви з перерахунком суми позовних вимог, вона складає 2 382,64 грн. Позивач просить стягнути із відповідача також суму держмита –102,00 грн. та 118,00 грн за інформаційне-технічнє забезпечення судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-налагоджувальне управління „Електро ЛТД” (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” був укладений Договір за № 59 на виконання пуско-налагоджувальних робіт та эколого-теплотехнічних випробувань двох опалювальних казанів типу КСГ-100 у котельній цеху за № 422.
Відповідно до листа за № 40Д-720 від 24.06.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” перетворено у Відкрите акціонерне товариство „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” відповідно до рішення Учасників від 19.04.2004 (аркуш справи 15).
Таким чином, правоприемником зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” за раніше укладеними та діючими договорами є Відкрите акціонерне товариство „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт”( далі –відповідач).
Згідно Договору за № 59 від 03.02.2004 (далі –Договір) позивач доручає а відповідач приймає на себе зобов'язання виконання пуско-налагоджувальних робіт та эколого-теплотехнічних випробувань двох опалювальних казанів (п. 1.1 Договору). Вартість робіт, вказаних у п. 1.1. Договору, складає - 4 987,20 грн., у тому числі - 831,20 грн. ПДВ –20% (п.2.1 Договору).
Розрахунок за виконані роботи відповідач проводить в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у два етапи:
І. 1-й платіж –у розмірі 70% у сумі 3 490,80 грн., у тому числі ПДВ –581,80 грн. після закінчення першого етапу - наладка казанів та здача їх в експлуатацію відповідачу в течії 10 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.
ІІ. 2-й платіж - остаточний розрахунок по завершенню другого етапу - розробка та узгодження звіту про проведення пуско-налагоджувальних робіт та эколого-технічних випробувань в Держуправлінні екології та природних ресурсів у місті Севастополі та Територіальному управлінні державної інспекції по енергозбереженню в АРК та місті Севастополі в течії 10 банківських днів.
Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов’язання, що підтверджується матеріалами справи.
Але відповідачем не виконані умови Договору у повному обсязі: повний розрахунок за фактичні виконані роботи позивачем на день подачі позову не був проведений та складав 2 521,20 грн.
Відповідно до копії платіжного доручення за № 974 від 18.07.2006 відповідач сплатив основну суму боргу в процесі розгляду справи (аркуші справи 40 та 51).
Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а так само три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором та законом.
Три відсотки річних від простроченої суми за два періоди розрахунку відповідно до п. 2.2. Договору складають:
1-ой період - 70% у сумі 3 490,80 грн. в течії 10 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, тобто: з 14.04.2004 по 02.06.2006 (дата часткової оплати - 2 466,00 грн.) та складає 225,91 грн.;
2-ой період розрахунку –остаточний - у сумі 1 496,40 грн. в течії 10 банківських днів після узгодження звіту (звіт злагоджений 20.02.2004 - відповідач повідомлений 20.05.2004), тобто: з 02.06.2004 по 27.06.2006 та складає 91,08 грн.
Інфляційні втрати позивача за весь час прострочення по обох періодах складають:
1-ий період оплати - від суми 3 490,80 грн. з 14.04.2004 по 31.05.2006 - 830,47 грн.;
2-ий період оплати - від суми 1 496,40 грн. з 02.06.2004 по 31.05.2006 - 343,12 грн.
Крім того, згідно до п. 5.3 Договору, у разі порушення відповідачем терміну платежів, він сплачує позивачеві пеню у розмірі 0,05 % вартості невиконаних в строк робіт, за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки ПДВ, діючої на період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення, що складає:
1-ий період з 14.04.2004 по 02.09.2004 від суми 3 490,80 грн. - 215,76 грн.;
2-ий період оплати з 02.06.2004 по 02.11.2004 від суми 1 496,40 грн. - 95,19 грн.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 59 від 03.02.2004 з урахуванням оплати основного боргу, 3 % річних, індексу інфляції та пені складає: 1 801,53 грн. (відповідно наданих розрахунків).
Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений Договір за № 209 від 27 вересня 2004 року (далі –Договір-2) на виконання робіт по інвентаризації джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на території відповідача, з виконанням розрахунку розсіювання забруднюючих речовин, підготовки документів для отримання дозволу на викид забруднюючих речовин (п.1.1. Договору -2).
Вартість робіт, вказаних у п. 1.1 Договору-2 визначена пред'явленої позивачем кошторисом за № 148 та складає 12 458,18 грн., у тому числі ПДВ - 20 % - 2 076,36 грн. (п.2.1. Договору-2).
До початку виконання робіт, відповідач був зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача аванс у розмірі 50 % від вартості ціни Договору-2 (п.2.2). Подальша оплата за виконані роботи проводиться в течії 10 днів після отримання рахунку.
У виконання умов Договору-2, позивачем були виконані роботи, які передбачені Договором-2 у повному об'ємі, згідно наданої позивачем документації.
Таким чином, позивач належним чином виконував взяті на себе зобов’язання щодо Договору за № 209 від 27.09.2004.
Відповідач умови Договору -2 на дату подачі позову не виконав у частині оплати
3 231,78 грн.:
часткові оплати були проведені 04.11.2004 - на суму 2 174,51 грн та 19.05.2005 - на суму 3 000,00 грн.
Остаточний розрахунок за фактично виконані підрядні роботи позивачем у повному обязі був проведений відповідачем після розгляду справи в суді, що підтверджує копія платіжного доручення за № 974 від 18.07.2006 (аркуші справи 40 та 51).
Три відсотки річних від простроченої суми за два періоди розрахунку відповідно до п. 2.2. Договору за період з 14.12.2006 по 01.07.2006 складають 146,38 грн. Рахунок виставлений 01.12.2004 за № СФ=1/12.
Інфляційні втрати позивача за весь час прострочення від суми боргу по Договору-2 складають - 434,70 грн.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 209 від 27.09.2004 з урахуванням оплати основного боргу, 3 % річних, індексу інфляції складає: 581,08 грн (відповідно наданих розрахунків).
Викладене є підставою для визнання позовних вимог до відповідача у сумі 2 382,64 грн. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена заборгованість та штрафні санкції підлягають стягненню.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства „Судноремонтний комплекс „Севморсудноремонт” (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13, ЄДРПОУ 30526231, р/р 26003255664071 в СФ ЗАТ КБ “Приватбанк, МФО 324935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-налагоджувальне управління „Електро ЛТД” (99014, м. Севастополь, Камишовське шосе,49, код ЄДРПОУ 20754066, р/р 26009254093001 в СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935) заборгованість у сумі 2 382,61 коп. (дві тисячі триста вісімдесят дві грн. 61 коп.), у тому числі: три відсотки річних від прострочених сум по Договорам за № 59 від 03.02.2004 та за № 209 від 27.09.2004 –463,37 грн., сума інфляційних втрат за весь час прострочення за двома Договорами – 1 608,29 грн., пеня по Договору за № 59 від 03.02.2004 – 310,95 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.М. Гоголь
Рішення оформлено згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України та підписано 11.08.2006