АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11а – 856/2009 р.                                                                   Головуючий у суді І інстанції Попович С.М.

Категорія ст. 383 ч. 2 КК                                                                   Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      22 грудня 2009 року.   Колегія суддів судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :  

                                                              головуючого -  судді Драного О.П.,                                              

                                                              суддів Лещенка Р.М., Палічука А.О.,

                                                              за участю прокурора Науменка В.В.,                                                              

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію  прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області   від 20 жовтня 2009 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ст. 383 ч. 2 КК України, повернута на додаткове розслідування через неповноту досудового слідства.                                      

           Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні органу дізнання про вчинення тяжкого злочину, поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення.  

           Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування через неповноту досудового слідства суд першої інстанції зазначив, що органами досудового слідства з достатньою повнотою не з’ясовані дані про особу підсудного, а саме не встановлене місце перебування ОСОБА_3, через що розгляд даної кримінальної справи не можливий.  

           В своїй апеляції прокурор просить скасувати зазначену постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що висновок суду про неможливість встановлення місця перебування ОСОБА_3 є передчасним, так як працівниками Олександрійського МВ УМВС ще не здійснено комплекс заходів по розшуку особи на виконання постанови суду.    

            Заслухавши доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона  не підлягає задоволенню з таких підстав.

            Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, зокрема якщо не були з’ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.  

            На даний час місце знаходження підсудного ОСОБА_3 не встановлено, хоча по справі постановою суду від 14 жовтня 2009 року був оголошений розшук останнього, і це робить не можливим розгляд даної справи по суті.  

            За таких обставин, постанова суду першої інстанції про повернення даної справи на додаткове розслідування є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.              

            Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

            Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2009 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3  за ч. 2 ст. 383 КК України на додаткове розслідування  -  без зміни.    

            Судді: