АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11а – 794/2009 р. Головуючий у суді І інстанції Паламарчук М.С.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Драного О.П.,
суддів Лещенка Р.М., Палічука А.О.,
за участю прокурора Науменка В.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2009 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. Нова Прага
Олександрійського району, мешканець
м. Олександрії Кіровоградської області,
раніше судимий Олександрійським міськрайсудом
25.10.2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України
до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки та 01.06.2007 року
за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2007 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком також засуджений ОСОБА_4, вирок стосовно якого в апеляційному порядку не оскаржений.
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні 26 квітня 2009 року близько 23 години крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 3090 грн. 50 коп., за попередньою змовою з ОСОБА_4, з проникненням у житло - будинок АДРЕСА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області, вчиненої повторно.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи кваліфікації та обставин скоєних злочинів, що були встановлені судом, просить пом’якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що судом не були взяті до уваги такі пом’якшуючи обставини, як те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.
Заслухавши доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який вважає, що вирок суду зміні не підлягає, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що не оспорюється самим засудженим, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, що були досліджені під час судового розгляду справи.
Кваліфікація дій засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, так в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що він скоїв крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, вчинену повторно.
Призначаючи засудженому покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається в апеляції засуджений, через що обґрунтовано призначив останньому мінімальне покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Так як ОСОБА_3 скоїв новий злочин під час відбуття покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 1 червня 2007 року, то суд правильно, у відповідності до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За таких обставин вирок суду стосовно ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого та пом’якшення призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2009 року стосовно нього – без зміни.
Судді: