Справа № 33-268
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2009 року. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі скаржниці ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м. Кіровограда,
за ст. ст. 51-2, ч. 1 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 липня 2009 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 52-1, ст. 164-9 ч. 1 КУпАП за те, що вона 16.03.2009 року в торговому відділі, розташованому на території ринку «Черьомушки» в м. Кіровограді по вулиці Правди, здійснювала реалізаціяю дисків для лазерних систем з записами аудіовізуальних творів з явними ознаками контрофактності, та серед яких були твори, авторські права на які належать ТОВ «Геміні» та ТОВ «Українська ДіВіДі компанія».
В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову районного суду як незаконну, та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що судом були порушені строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, що суд першої інстанції розглянув справу без її участі, не повідомив її про час та місце розгляду справи, та що в монтувальній частині безпідставно зазначив прізвище іншої особи Ковальової, яка начебто незаконно використовувала об’єкт права інтелектуальної власності. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, так як вона не знала про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1, що підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню частково за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС в області Домніна О.В. від 08.04.2009 року стосовно ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи, за відсутністю ознак злочинів, і матеріали для її притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 27 травня 2009 року.
У відповідності до ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена лише 1 липня 2009 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, так як він був пропущений з поважних причин, а постанову суду необхідно скасувати, із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 1 липня 2009 року.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 липня 2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2, ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Р.М.Лещенко