Справа № 33-304

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року.    Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі скаржника ОСОБА_1,  розглянув адміністративну справу стосовно

                                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Кіровограда,    

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою суду ОСОБА_1  визнано винним в тому, що він, 25 серпня 2009 року  близько 9 години 40 хвилин в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Колгоспна та Данова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Дачія Логан державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, для надання дороги пішоходам, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив пункт, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.  

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить змінити зазначену постанову міськрайонного суду, так як вважає що у даній дорожньо-транспортній пригоді повинен не тільки він, а і водій автомобіля Дачія Логан.  

           Заслухавши ОСОБА_1, що підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.        

У відповідності до ст. 245 КУпАП місцевий суд всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як відповідальність за вказане адміністративне  правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.  

       Доводи ОСОБА_1, що викладені ним в апеляції, є такими що не відповідають дійсності та повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи. Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності інших осіб,  так як апеляційний суд розглядає адміністративну справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, і стосовно тих осіб, які згідно цього протоколу притягуються до адміністративної відповідальності.    

За таких обставин постанову суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 слід залишити без зміни.  

 Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2009 року щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  –  без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

          Суддя апеляційного суду

          Кіровоградської області                                            Лещенко Р.М.