РІШЕННЯ                                        КОПІЯ.

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                           2-55/07

13 лютого 2007 року              Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                  Топузової Н.М.

при секретарі                                      Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ МЕНІ ІЛЛІЧА"

ДО ОСОБА_1

ПРО ВІДШКОДУВАННЯ  ШКОДИ,  ЗАПОДІЯННОЇ  ПРАЦІВНИКОМ ПРИ ВИКОНАННІ  ТРУДОВИХ ОБОВ*ЯЗКІВ ,-

                       ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитку, заподіянного працівником підприємства при виконанні трудових обов*язків , з наступних підстав :

Відповідачка ОСОБА_1 з 01 березня 2003 року була прийнята в агроцех №16 Відкритого акціонерного товариства „Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча'Удалі ВАТ „ММК ім. Ілліча"/.

Робота, яку вона виконувала, була пов'язана із збереженням основних і оборотних засобів та обладнення, з отриманням, зберіганням і перевезенням матеріальних цінностей, що підтверджується п.4.1 вкладишу до карти функціональних обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1.

В цілях забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних ВАТ „ММК ім. Ілліча", відповідно до ст. 135-1 КЗпП України,з ОСОБА_1 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність НОМЕР_1 від 14.03.2005 року.

На момент проведення інвентаризації фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей від 25 серпня 2005 року, що знаходяться в підзвіті у ОСОБА_1, була виявлена недостача:

-бензину А-76 -в кількості 60 кг, на суму 175 гр.80 коп.

-дизельного палива-в кількості 6 188 кг,на суму 22 709 гр.76 копійок.

Сума недостачи/без ПДВ/ склала 22 885 гр.76 коп.,с обліком ПДВ сума недостачі склала 27 462 гр.91 коп.

Відповідно до ч.4 ст.135-3 КЗпП України, Порядком визначення розміру збитку при розкраданні,недостачи,знищення /псування/ матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №116 від 22 січня 1996 року, складає 54925гр.82 коп.

Збиток був причинений відповідачкою унаслідок порушення нею покладених на неї трудових обов'язків, що підтверджується матеріалами службового розслідування.

Недостача виникла в результаті зайвої відпустки товаро-матеріальних цінностей.

Свою провину в недостачі товаро-матеріальних цінностей ОСОБА_1 визнала повністю, що підтверджується її пояснювальною запискою і заявою на ім'я начальника агроцеху №16 Журби А.І. про стягнення з її заробітної платні суми в рахунок відшкодування збитку в повному розмірі.

Дане зобов'язання не було виконане ОСОБА_1 в повному об'ємі,оскільки 10.04.2006 року,по її ініціативі, трудовий договір, укладений з нею на невизначений термін, був розірваний на підставі ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію.

Із заробітної платні ОСОБА_1 за недостачу ГСМ було утримано : у квітні 2006 року-113 гривень, в травні 2006 року- 634 гривень, а всього 747 гривень.

З урахуванням сум, утриманих із заробітної платні ОСОБА_1,на підставі її особистої заяви, її заборгованість перед комбінатом склала 54178 гривень 82 коп.

2

Таким чином, позивач просить : стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ „ММК ім. Ілліча" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 54 178 гривень 82 коп., а так само 541 гр.79 коп.,в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору і ЗО гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 54 750 гр. 61 коп.

У судовому засіданні, представник позивача,за дорученням, Яблонськая С.І., підтримала позовні вимоги у повному об*ємі і просить суд : стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ „ММК ім. Ілліча" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 54 178 гривень 82 коп., а так само 541 гр.79 коп в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору і 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на їнформаційно-техничне забезпечення по справі, давши пояснення суду,що: ОСОБА_1 з 01 березня 2003 року була прийнята в агроцех №16 Відкритого акціонерного товариства „Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча"

Робота, яку вона виконувала, була пов'язана із збереженням основних і оборотних засобів та обладнання, з отриманням, зберіганням і перевезенням матеріальних цінностей, що підтверджується п.4.1 вкладишу до карти функціональних обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1.

В цілях забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних ВАТ „ММК ім. Ілліча", відповідно до ст. 135-1 КЗпП України, з ОСОБА_1 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність НОМЕР_1 від 14.03.2005 року.

На момент проведення інвентаризації фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей від 25 серпня 2005 року, що знаходяться в підзвіті у ОСОБА_1, була выялена недостача:

-бензину А-76 -в кількості 60 кг, на суму 175 гр.80 коп.

-дизельного палива -в кількості 6 188 кг,на суму 22 709 гр.76 копійок.

Сума недостачи/без ПДВ/ склала 22885 гр.76 коп.,з обліком ПДВ сума недостачі склала 27 462 гр.91 коп.

Відповідно до ч.4 ст.135-3 КЗпП України, Порядком визначення розміру збитку при розкраданні, недостачі, знищення /псування/ матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №116 від 22 січня 1996 року, складає 54925гр.82 коп.

Свою провину у недостачі товаро-матеріальних цінностей ОСОБА_1. визнала повністю, що підтверджується її пояснювальною запискою і заявою на ім'я начальника агроцеху №16 Журби А.І. про стягнення з її заробітної платні суми в рахунок відшкодування збитку в повному розмірі.

Дане зобов'язання не було виконане ОСОБА_1 в повному об'ємі, оскільки 10.04.2006 року, по її ініціативі, трудовий договір, укладений з нею на невизначений термін, був розірваний на підставі ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію.

Із заробітної платні ОСОБА_1 за недостачу ГСМ було утримано : у квітні 2006 року-113 гривень, в травні 2006 року- 634 гривень, а всього 747 гривень.

З урахуванням сум, утриманих із заробітної платні ОСОБА_1,на підставі її особистої заяви, її заборгованість перед комбінатом склала 54178 гривень 82 коп.

У судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, а саме визнала суму недостачі 27 462 гривень91 копійку, яка виникла з її вини і з урахуванням стягнення з її заробітної платні, заборгованість складає 26 715 гривень 91 копійок, яку вона і згодна відшкодовувати. Просить суд врахувати її матеріальне становище, те, що вона пенсіонерка, що розмір пенсії у неї 417 гривень 16 копійок, додаткових доходів вона не має і не застосовувати до неї Порядок визначення розміру збитку при розкраданні, недостачи, знищення /псування/ матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №116 від 22 січня 1996 року. Усі судові витрати вона згодна відшкодувати в повному об'ємі. Вимоги позивача підтверджуються наступним:

-копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 у якості завідуючою складом ГСМ/а.с.6-7/, копією заяви ОСОБА_1 про звільнення у зв*язку з виходом на пенсію/а.с.8/ копією наказу про звільнення ОСОБА_1/а.с.9/ копією вкладишу про трудові обов*язки ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 10-12/,копією договору про повну матеріальну відповідальність НОМЕР_1 /а.с. 13/,заявоюОСОБА_1

3

про стягнення з її заробітньої платні   100% заробітньої плати у рахунок відшкодування недостачі у розмірі 27462гривень91 коп. /а.с.14/, копією акту інвентарізацп/а.с. 15/-16/, довідкою про залишок заборгованності ОСОБА_1./а.с. 17/-залишок складає 26715 гр.91 коп., довідкою про вартість недостачі/а.с. 18-19/.

Згідно довідки Пенсійного Фонду України Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, розмір пенсії ОСОБА_1 складає 417 гр. 16 коп.,згідно копії посвідчення-ОСОБА_1 є пенсіонеркою.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем, з нею був укладений договір про повну індівідуальну матеріальну відповідальність,що   при проведені інвентарізації була виявлена недостача горючо-смазочних матеріалів на суму 27 462 гр.91коп,що відповідачка добровільно відшкодувала  747 гривень та залишок шкоди складає 26 715 гр.91 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 визнала наявність своєї вини  у тому,що позивачу її діями була заподіяна шкода у розмірі 27 462 гр.91 коп.

Згідно до ст. 137 КЗпП України, суд може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його матеріального стану ,за винятком випадків, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою.

У судовому засіданні позивачем не було надано доказів,що шкода ,заподіяна ОСОБА_1 у результаті ії злочиних діянь чи з корисливих мотивів.

ОСОБА_1 є пенсіонеркою, ії дохід-це пенсія у розмірі 417 гшр. 16 коп.

Тому, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, враховуючи матеріальний стан відповідачки, приходить до висновку, що з ОСОБА_1 треба стягнути на користь позивача ,завдану нею шкоду у розмірі 26 715 гривень 91 коп., не застосовуючи до неї Порядок визначення розміру збитку при розкраданні, недостачи, знищення /псування/ матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1 Ібот 22 січня 1996 року . Також з відповідачки на користь позивача підлягають стягненю судові витрати у повному об*ємі, відповідачка згодна повністю сплатити судові витрати.

Керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України,ст. ст.130,134, ч.4 ст.135-3,п.4 ч.1 ст.232, ст.137 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ    :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,    яка    мешкає    за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Маріупольскький металургійний комбінат імені Ілліча" розташованого за адресою: 87504,Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, 1, р-рахунок   №26002301510044   у   філії   „Іллічівське   головне   відділення   ГПБ,   М.Маріуполь, пр.Ілліча,136 МФО 334442 ЗКПО 00191129- в рахунок відшкодування заподіяної шкоди - 26 715 /двадцять шість тисяч сімсот п*ятнадцять/ гривень 91 копійку,  а також судові витрати: судовий збор у розмірі 541/п*ятьсот сорок одна/ гривня, витрати на інформаційне-техничне забезпечення справи у розмірі 30/тридцять/ гривень. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження   рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга    на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.