ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
"08" серпня 2006 р. | справа № 20-3/189 |
За адміністративним позовом: Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” (99009, м. Севастополь, вул. Портова, 8)
До: Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Гер.Севастополя,74)
про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень №0000522310/0 від 29.05.06, №0000331710/0 від 29.05.06, №4000082310/0 від 29.05.06.
Суддя Гоголь Ю.М.,
Представники сторін
Від позивача –не з’явився;
Від відповідача - Ліннік О.В., довіреність № 98/10-0 від 14.01.06р., старший державний податковий інспектор юридичного відділу,
Суть спору:
Державне підприємство „Севастопольський виноробний завод” звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень №0000522310/0 від 29.05.06 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 11348,30 грн., №0000331710/0 від 29.05.06 про визначення суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 162,15 грн., №4000082310/0 від 29.05.06 про застосування штрафних санкцій в сумі 415,79 грн.
Ухвалою від 09.06.06р. відкрито провадження у адміністративної справі № 20-3/189.
Ухвалою від 20.06.2006р. закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа до судового розгляду.
Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. № 21355 від 03.08.06р.), основні з них складаються у тому, що облік валових витрат, зв’язаних за участю у виставках (заходів, які носять рекламний характер) ДП “Севастопольський виноробний завод” необхідно робити відповідно до пункту 5.4.4 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. Пояснив, що розрахункові квитанції, надані до перевірки, оформлені з порушенням пункту 5.3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, а тому не можуть бути розцінені як належним чином оформлені платіжні документи. Крім того, у ході перевірки позивачем не були надані документи, що підтверджують факт утримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 54,05 грн. із заробітної плати Калугіної І.Є.
Розгляд справи відкладався, у розгляді справи оголошувалась перерва.
Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику відповідача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника відповідача, суд,
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) провела виїзну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Державним підприємством “Севастопольський виноробний завод” (надалі ДП “Севвинзавод”) за період з 01.01.05р. по 31.12.05р., про що складено акт № 231/10/23-123/05431414/77 від 18.05.2006р. (надалі Акт), на підставі якого 29 травня 2006 року Інспекція прийняла податкові повідомлення-рішення №0000522310/0 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 19300,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 9 500,00 грн., №0000331710/0 про визначення суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 186,45 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 372,90 грн., нарахована пеня в сумі 17,61 грн., №4000082310/0 про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівкових коштів в сумі 886,06 грн.
Позивач просить визнати частково недійсними податкові повідомлення-рішення №0000522310/0 від 29.05.06 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 11348,30 грн., №0000331710/0 від 29.05.06 про визначення суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 162,15 грн., №4000082310/0 від 29.05.06 про застосування штрафних санкцій в сумі 415,79 грн.
Згідно пункту 5.4.4 статті 5 Закону України “про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат платника податків відносяться витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. Витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.
Обмеження в розмірі 2% покладається на витрати на організацію платником податків прийомів, презентацій та свят (тобто заходів, які носять рекламний та розважальний характер), а також на безкоштовну роздачу товарів в рекламних цілях.
На думку суду участь посадових осіб підприємства в виставках, вказаних в акті , не носять характер рекламного або розважального заходу.
Таким чином, витрати в сумі 34493,19 грн. віднесені до складу валових витрат правомірно, а тому донарахування податку на прибуток в сумі 8623,30 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2725,00 грн. є безпідставним.
Стосовно висновків Інспекції про те, що факт утримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 54,05 грн. із заробітної плати Калугіної І.Є. не підтверджений документами, то це опротестується поданою позивачем копією особового рахунку, згідно якого у вересні 2005 року при нарахуванні заробітної плати Калугіної І.Є. включено суму 415,79 грн. в її дохід та утримано податок з доходів фізичних осіб.
Таким чином, повторне утримання податку в сумі 54,05 грн. є неправомірним, а тому визначення податкового зобов’язання позивачу з податку з доходів фізичних осіб в сумі 54,05 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 108,10 грн. є необґрунтованим.
Суд вважає, що Інспекцією також безпідставно зроблений висновок про порушення пункту 3.1 “Положення про ведення касових операцій в національної валюті України”, а саме –проведення готівкових розрахунків в сумі 415,79 грн. без подання одержувачем коштів платіжного документу, які підтверджують оплату покупцем готівкових коштів. Сплата цієї суми зроблена по квитанціям № 766 від 04.07.05р., № 760 від 24.06.05р., № 762 від 04.07.05р., № 436 від 06.07.05р., № 780 від 24.06.05р., № 438 від 06.07.05р., що підтверджується актом перевірки.
На підставі викладеного, податкове повідомлення-рішення №4000082310/0 від 29.05.06 підлягає визнанню недійсним в частині застосування штрафних санкцій в сумі 415,79 грн.
В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги щодо визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень №0000522310/0 від 29.05.06 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 11348,30 грн., №0000331710/0 від 29.05.06 про визначення суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 162,15 грн., №4000082310/0 від 29.05.06 про застосування штрафних санкцій в сумі 415,79 грн., - такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем та документально підтверджені, присуджуються йому в сумі 03,40 грн.
Керуючись ст. 69, 70, 71, 72, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П о с т а н о в и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя №0000522310/0 від 29.05.06 в частині визначення Державному підприємству „Севастопольський виноробний завод” суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 8623,30 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2725,00 грн.
3. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя №0000331710/0 від 29.05.06 в частині визначення Державному підприємству „Севастопольський виноробний завод” суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 54,05 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 108,10 грн.
4. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя №4000082310/0 від 29.05.06 в частині застосування до Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” штрафних санкцій в сумі 415,79 грн.
5. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31116095600007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” (99009, м. Севастополь, вул. Портова, 8, ідентифікаційний код 05431414) 03,40 грн. –судовий збір.
Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1.позивачу
2.відповідачу
3.до справи
4.Наряд