Справа № 1- 3892009р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
=====================================================================
26 жовтня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді – Рабець М.Д.
при секретарі – Гривко А.В.
з участю прокурора – Зейналова А.Е.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, військовозобов'язаного, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,-
у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України /в редакції 2001р./,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.
Так, 06 серпня 2009 року близько 16 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи неподалік свого приватного домоволодіння по вулиці Б.Хмельницького, 27 с. Літки Броварського р-ну Київської області на узбіччі дороги, виявив дикоростучі рослини коноплі та шляхом зривання руками зірвав верхівки декількох рослин коноплі та помістив їх до поліетиленового пакету, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб та розпочав незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу, для власного немедичного вживання, без мети збуту.
Після того як підсудний ОСОБА_1 придбав вказаний наркотичний засіб, він незаконно переніс його до будинку №23 по вул. Б. Хмельницького с. Літки Броварського р-ну, де під час особистого огляду, який проводився з його добровільної згоди, в присутності понятих працівниками міліції в поліетиленовому пакеті синього кольору з логотипом «ВМW», який він тримав у руці, було виявлено та вилучено верхівки рослин зеленого кольору, про що був складений протокол.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1228/Х від 11.08.09 р. представлені на дослідження верхівки рослин зеленого кольору, які були вилучені у гр.ОСОБА_1 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - не висушеним канабісом. Маса наркотичного засобу ( не висушеного канабісу) становить - 80,0 гр.
Канабіс, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. №770 зі змінами, внесеними згідно з Постановою КММ518 від 04.06.2008року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ст.309ч.1 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб – верхівки коноплі зірвав на одній із вулиць с.Літки, недалеко від свого будинку, мав намір виготовити для особистого вживання наркотичну речовину, але працівники міліції виявили та вилучили коноплю. Продавати чи комусь передавати коноплю він наміру не мав. За себе повідомив, що тимчасово неофіційно підробляє, наркотики не вживає, в жовтні місяці з 12 по 23 число пройшов стаціонарне лікування в наркодиспансері в м.Києві, бажає і надалі лікуватись від наркозалежності.
Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз’яснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України /в редакції 2001р./, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 385 від 12 серпня 2009 року встановлено, що ОСОБА_1 страждає на полінаркоманію внаслідок вживання опію канабісу. Про це свідчать дані про тривалий та регулярний характер вживання канабісу, зростання толерантності до нього, систематичне в минулому введення опію у зростаючих дозах, а отже фізична залежність від нього, склерозування поверхневих вен на передпліччях та у ліктьових згинах, рубець від постін’єкційного абсцесу на лівому передпліччі, млявість фоторекцій та легкий мідріаз як прояви хронічної інтоксикації наркотиками. У стані тривалої та стійкої ремісії він не перебуває. Тому ОСОБА_1 потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України – обов’язкового лікування від полінаркоманії, таке лікування йому не протипоказане. (а.с.67-68).
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Пом’якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає – щире каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер та обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_1, що він позитивно характеризується за місцем проживання, пом’якшуючі його відповідальність обставини і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки він офіційно не працює і немає доходів щоб сплатити штраф, при цьому вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
ОСОБА_1 таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі – не висушений канабіс необхідно знищити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, в період якого відповідно до ст..76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи, пройти курс обов’язкового лікування від наркоманії, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати за проведення досліджень та судово-хімічної експертизи - 690грн.32коп.(шістсот дев’яносто гривень 32 копійи), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 35222002000460 в УДК у Київській області., МФО 821018 код 25574713 з поміткою /за проведення дослідження та експертизи №1575/х від 06.08.2009р. та №1228/х від 11.08.2009р. в тому числі ПДВ/ .
До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі – поліетиленовий пакет з фрагментами речовини рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експертизи не висушений канабіс вагою 78,0г. знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя М.Д.Рабець