Справа № 1- 335/2009р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
=====================================================================
02 вересня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді – Рабець М.Д.
при секретарі – Глушко І.М.
з участю прокурора – Скопич Ю.В.
захисника – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№191, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого,-
у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України /в редакції 2001р./,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.
12 червня 2009 року у вечірній час підсудний ОСОБА_2 знаходячись на території господарської ділянки біля будинку №4 по вул. Садовій в с. Бобрик Броварського району Київської області, в якому постійно мешкає, помітив кущ дикоростучої коноплі та впевнившись, що його ніхто не побачить зірвав з куща декілька стеблів коноплі, тим самим, незаконно придбав та розпочав незаконне зберігання конопель, для власного немедичного вживання, після чого руками подрібнив коноплю, переніс до будинку в якому мешкає та поклав до правої передньої кишені свого пуховика, який знаходився в шафі, де продовжив незаконно зберігати подрібнену коноплю.
18 червня 2009 року близько 16 год. 20 хв. в приміщенні кімнати будинку №4 по вул. Садовій в с. Бобрик Броварського району Київської області в правій передній кишені пуховика працівники міліції в ході огляду виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження, коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 1069/х від 21 липня 2009 року подана на дослідження суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, вилучена з будинку №4 по вул. Садовій в с. Бобрик Броварського району Київської області у підсудного ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом. Маса якого становить - 9,1 г.
Канабіс, згідно „ Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в „ Таблиці 1 „ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ст.309ч.1 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб – коноплю зірвав на земельній ділянці поряд зі своїм будинком і мав намір попробувати курити. Для цього подрібнив і зберігав в кармані пуховика, в подальшому забув за неї. Працівниками міліції в нього була виявлена та вилучена з кишені одягу конопля. Продавати чи комусь передавати пакет з коноплею він наміру не мав. За себе повідомив, що раніше працював вантажником в супермаркеті «Сільпо», а після захворювання менінгітом, зараз тимчасово неофіційно підробляє, має доходи і можливість сплатити штраф.
Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз’яснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України /в редакції 2001р./, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 687 від 22 липня 2009 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності. Ступінь виразності даних вад психічного розвитку у ОСОБА_2 така, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує.
Клінічних ознак наркоманії у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено. Вживання коноплі носить епізодичний характер. Лікування з приводу вживання наркотиків він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено.(а.с.41-42).
При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Пом’якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає – щире каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 по справі не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_2, що він позитивно характеризується за місцем проживання, пом’якшуючі його відповідальність обставини і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України у вигляді штрафу, оскільки він має доходи від неофіційних заробітків.
Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі – наркотичний засіб канабіс( конопля) необхідно знищити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.( одна тисяча гривень).
До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі – наркотичний засіб канабіс(коноплю) вагою 8.0г. та пляшку з полімерного матеріалу - знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя М.Д.Рабець