Справа 1-185 2007 року

ВИРОК

 ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі : головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з участю прокурора Томчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с Базарівка Овруцького району Житомирської області, гр-ки України, заміжньої, має на утриманні двох н/л дітей, з середньою освітою. непрацюючої, прож.АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ст.ст. 358 ч.ч.1, З КК України,-

встановив: ОСОБА_1 на початку березня 2006 року за місцем свого проживання знайшла пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_2, яке належало їх покійній тітці. Вказане посвідчення підсудна привласнила.

В березні 2006 року підсудна, не будучи пільговиком та переслідуючи мету на підроблення вказаного вище посвідчення учасника на ім'я ОСОБА_2, яке видається установою, яка має право видавати дане посвідчення, які надають права та звільняють від обов'язків, з метою його особистого подальшого використання для безоплатного проїзду в міському транспорті, підробила вказане посвідчення учасника бойових дій шляхом вклеювання в нього своєї фотокартки.

В подальшому підсудна використала раніше підроблене нею посвідчення для проїзду у міському транспорті, пред'являючи дане посвідчення контролерам.

04 вересня 2006 року факт використання підсудною підробленого посвідчення був виявлений контролерами Житомирського трамвайно-тролейбусного управління при перевірці проїзних квитків, коли підсудна пред'явила підроблене нею посвідчення.

Підсудна свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що в березні 2006 року за місцем проживання своєї покійної тітки ОСОБА_2 знайшла пенсійне посвідчення на її ім'я. Через декілька днів вона з метою використання вказаного посвідчення для безкоштовного проїзду на міському громадському транспорті, підробила дане посвідчення шляхом вклеювання в нього своєї фотокартки. В подальшому вона один раз використала підроблене посвідчення для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, пред'являючи дане посвідчення контролерам. 04 вересня 2006 року контролери виявили, що посвідчення в неї є підробленим та її э підробленим посвідченням затримали контролери та доставили до відділку міліції. У вчиненому щиро кається, злочин вона вчинила в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Вина підсудної повністю підтверджується :

·  протоколом огляду та вилучення працівниками міліції пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_2 з фотокарткою підсудної (а\с 5);

·  довідкою про те, що пенсійне посвідчення підсудній УПСЗН підсудній  не видавалось (а\с 14);

2

-   висновком судово-технічної експертизи, з якого вбачається, що пенсійне

посвідчення серії НОМЕР_1 з фотокарткою підсудної є підробленим (а\с 39-44).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної доведеною повністю та кваліфікує її дії :

· за ст. 358 ч.1 КК України, як підроблення пенсійного посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати відповідні посвідчення, та яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання;

· за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати відповідні посвідчення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. особу винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 358 ч.ч. 1 та З КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні двох н/л дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному, вчинення злочину в зв'язку з важким матеріальним становищем родини.

Обставини, що обтяжують покарання підсудній по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає їй покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченою ст. 358 ч.ч. 1 та З КК України та призначити їй покарання :

· за ст. 358 ч.1 КК України - один рік 6 міс. обмеження волі;

· за ст. 358 ч.3 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України, шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п. З КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на один рік. Зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.