а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 грудня 2009 р.       Справа № 2-а-4046/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича ,

при секретарі судового засідання:   Мороз Вікторії Валентинівні  

за участю представників сторін:

позивача       :   Оліянчук К.О. - представник за довіреністю;

відповідача  :   Стрижова З. І. - сільський голова;

третьої особи : не з"явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Козятинського міжрайонного прокурора у Вінницькій області  

до :   Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_3  

про : визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного судузвернувся  Козятинський міжрайонний прокурор у Вінницькій області з позовом до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення 12 сесії 5 скликання Пиковецької сільської ради від 29.01.2009р. № 86 є незаконним та підлягає скасуванню в частині надання у власність гр. ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3 постановлено на квартирний облік шляхом складення протоколу засідання даної комісії та занесення відповідних даних до Журналу обліку заяв про взяття на квартирний облік. При цьому, питання щодо постановки на квартирний облік ОСОБА_4 на виконкомі Пиковецької сільської ради не розглядалось та відповідно будь-якого рішення з даного питання не приймалось.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач не погодився з заявленими позовними вимогами з мотивів, викладених в наданих суду письмових запереченнях № 150 від 14.10.2009р. (а.с.58). Його повноважний представник в судовому засіданні наголосив на тому, що дії Пиковецької сільської ради при прийнятті  рішення № 86 від 26.01.2009р., відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки Пиковецька сільська рада, при прийнятті рішення, керувалась ч. 5 ст. 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". За таких обставин вважає, що вимоги позовної заяви є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 05.10.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3.

Третя особа - гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.11.2009р. заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що прийняте Пиковецькою сільською радою рішення відповідає вимогам чинного законодавства. В судове засідання 03.12.2009р.  третя особа не з'явилась, письмових пояснень з обґрунтуванням причин неявки суду не надала, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно  та належним чином, що стверджується розпискою про одержання повістки (а.с. 83), а тому суд приходить до висновку про можливість вирішення спору у відсутність третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали наглядового провадження, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Козятинською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку додержання вимог житлового законодавства в Пиковецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області.

В ході перевірки встановлено, що 15.01.2009 року до Пиковецької сільської ради звернулась громадянка ОСОБА_3, яка постійно проживає та працює в с. Флоріанівка Козятинського району, з заявою про поставлення її та членів сім'ї на квартирний облік.

16.01.2009 року 12 сесія 5 скликання Пиковецької сільської ради прийняла рішення № 86 від 29.01.2009 року, яким надала у власність житло в будинку по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3. Вказане рішення прийняте на підставі протоколу засідання житлової комісії від 16.01.2009 року.

Протоколом засідання житлової комісії при виконкомі Пиковецької сільської ради від 16.01.2009р. поставлено на квартирний облік по даній сільській раді ОСОБА_3 /а.с. 10/.

В судовому засіданні встановлено, що питання постановки на квартирний облік ОСОБА_3 на виконкомі Пиковецької сільської ради не розглядалось та відповідно будь - якого рішення з даного питання не приймалось.

Відповідно до ст. 31 Житлового кодексу України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу PCP, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української PCP. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу PCP і Української PCP), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Відповідно до п. 18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм приміщень в Українській PCP, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року (далі Правила) заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи.

Пунктом 20 Правил передбачено, що громадяни беруться на квартирний облік: за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 22 Правил громадяни вважаються взятими на квартирний облік: у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів - з дня винесення рішення виконавчого комітету.

Таким чином, Пиковецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області при постановці ОСОБА_3 на квартирний облік порушено визначений чинним законодавством порядок постановки громадян на квартирний облік.

Судом з'ясовано, що приймаючи рішення про надання у власність житла Пиковецька сільська рада Козятинського району Вінницької області керувалась положенням ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Правовідносини щодо поліпшення житлових умов громадян регулюються Житловим кодексом України, зокрема в ст. 31 цього Кодексу зазначено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті.

 Посилання відповідача на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Пиковецька сільська рада Козятинського району Вінницької області керувалась положеннями ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніє безпідставним, оскільки вказана норма закону не регулює питання забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином,  враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області №86 від 29.01.2009 року, в частині надання у власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з виявленими порушеннями чинного законодавства Козятинським міжрайонним прокурором було внесено протест за № 1643 від 24.04.2009р. на рішення 12 сесії 5 скликання Пиковецької сільської ради від 29.01.2009р. № 86 з вимогою про скасування вказаного рішення в частині надання у власність гр. ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його  заступник  у межах своєї компетенції мають право опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових  осіб.

15.05.2009р. рішенням № 87 13 сесії 5 скликання Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області відхилено протест Козятинської міжрайонної прокуратури на рішення № 86, 12 сесії 5 скликання Пиковецької сільської ради від 29.01.2009р. № 86  в частині надання у власність гр. ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

Частиною 4 статті 21 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що у разі  відхилення  протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам  підсудні  адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, даний спір має бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність своїх рішень, а його заперечення на позов не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

При цьому, суд вважає, що для повного захисту порушених прав та інтересів позивача оскаржене рішення слід визнати протиправним та скасувати. За п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.  

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, ст. 20, 21 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст. 31 Житлового кодексу України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм приміщень в Українській PCP,  суд -  

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасуватирішення 12 сесії 5 скликання Пиковецької сільської ради від 29.01.2009р. № 86 в частині надання у власність гр. ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:     08.12.09  17:45

Суддя     Свентух Віталій Михайлович