а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4553/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича ,
при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
за участю представників сторін:
позивача : не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі;
відповідача : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області
до : приватного підприємця ОСОБА_1
про : стягнення 340 грн.
ВСТАНОВИВ :
В жовтні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Немирівському районі Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 340 грн. штрафної санкції.
Позов мотивовано тим, що в результаті проведеної ДПІ у Немирівському районі перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій виявлені порушення та складено акт від 15.07.2009р.. На підставі акту винесено рішення форми "С" № НОМЕР_1 від 22.07.2009р. про застосування штрафних санкцій в сумі 340 грн.. У встановлені законодавством терміни дане рішення відповідачем не оскаржувалось та суми штрафних санкцій не були сплачені.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, окрім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать реєстри поштових відправлень.
Суд вважає, що відповідач повідомлення суду проігнорував, а його неявка свідчить про небажання приймати участь у засіданні, і містить ознаки наміру затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, суд, враховуючи, що відповідачем не повідомлено суд про причини неявки та не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами. Тому суд приходить до висновку про можливість вирішення спору у відсутність відповідача.
Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Приватний підприємець ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Немирівською районною державною адміністрацією 04.07.2003р. за № 21600170000001460.
Державною податковою інспекцією у Немирівському районі Вінницької області 15.07.2009р. проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої знайшли своє відображення в акті № 0025/02/14/23/НОМЕР_2.
Зокрема, проведеною перевіркою виявлені порушення, саме:
- при продажу товару, 2 пляшок пива "Оболонь" світле 0,5 по ціні 6-00 грн., на загальну суму 12,00 грн., розрахункову операцію не проведено через книгу обліку розрахункових операцій та проведено без використання розрахункової книжки. Книга обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків відсутня.
Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлені податковим органом обставини стали підставою до прийняття ДПІ у Немирівському районі податкового повідомлення-рішення від 22.07.2009р. № НОМЕР_1, яким застосовані штрафну санкцію в сумі 340 грн..
Оскільки, в подальшому нарахована штрафна санкція в сумі 340 грн. відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалась, тому є узгодженою згідно вищенаведених норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Доказів зворотного на момент винесення цього рішення суду не надано.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення заборгованість визначену податковим органом відповідно до результатів перевірки в сумі 340 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Варто також зазначити, що п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 ч. 1ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" надано право державним податковим інспекціям подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Законом України "Про систему оподаткування", Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 02.12.09 о 17:45
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна:
суддя:
секретар: