а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4801/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича ,
при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
за участю:
Представника позивача : Сидорова О.В.
Відповідач : в судове засідання не з"явився. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений завчасно
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області
до : суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
про : стягнення заборгованості по фінансових санкціях
ВСТАНОВИВ :
Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області заявлено позов до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих санкціях на підставі рішення про застосування фінансових санкцій.
Позов мотивовано тим, що 09.01.2009 року під час проведеної перевірки працівниками ДПІ у м. Вінниці шатра, розташованого за адресою: м. Вінниця, ЦПКіВ ім. Горького, де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_2, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Зазначене суперечить вимогам ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами№481/95-ВР від 19.12.1995 року, із змінами та доповненнями (надалі –Закон №481/95-ВР), про що було складено акт від 09.01.2009 року №0026/02/28/23/НОМЕР_1. На підставі вказаного акту, начальником регіонального управління 29.01.2009 року винесено рішення №0203472800-21 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Приватним підприємцем вищевказане рішення не оскаржувалось, однак на момент подання позовної заяви кошти до Державного бюджету не надходили.
Враховуючи вказане, позивач звернувся з позовом до суду щодо стягнення заборгованості по нарахованих санкціях на підставі рішення про застосування фінансових санкцій з СПД ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 12.11.2009 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання 30.11.2009 року не з’явився, повноважного представника та заперечень до суду не направила. Про час, дату і місце судового засідання відповідач був повідомлений ухвалою суду від 12.11.2009 року. Однак при врученні даної ухвали відповідач відмовився від її отримання, про що відповідно складено акт від 17.11.2009 року. Як вбачається з тексту даного акту, відповідача було повідомлено про час, дату і місце судового засідання.
В судове засідання 18.12.2009 року відповідач не з'явилась повторно. Про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений повісткою суду, про що свідчить реєстр відправленої кореспонденції від 01.12.2009 року. Окрім того, для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи, судом було направлено також повістку на адресу, за якою підприємець зареєстрований відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Проте повістка суду не була вручена, оскільки відповідач не знаходився за вказаною у Свідоцтві адресою.
За вказаних обставин, враховуючи думку представника позивача, який заявив клопотання щодо розгляду справи за наявними у справі матеріалами, суд приходить до висновку, що вжив всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце судового засідання, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
09.01.2009 року працівниками ДПІ у м. Вінниці була здійснена перевірка шатра, розташованого за адресою: м. Вінниця, ЦПКіВ ім. Горького, де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_2.
В ході проведеної перевірки, встановлено, що відповідач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, що суперечить вимогам ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами№481/95-ВР від 19.12.1995 року, із змінами та доповненнями (надалі –Закон №481/95-ВР). Результати перевірки були зафіксовані в акті від 09.01.2009 року №0026/02/28/23/НОМЕР_1.
В силу п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видає ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.
На підставі зазначеного акту, та з урахуванням положень абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, начальником регіонального управління 29.01.2009 року винесено рішення №0203472800-21 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.
У зв"язку з неможливістю вручення даного рішення суб"єкту підприємницької діяльності, відповідно до наказу ДПА від 21.06.2001 року №253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій" дане рішення було вивішане на дошці податкових оголошень ДПІ у м. Вінниці, за місцем реєстрації відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що приватним підприємцем вищевказане рішення не оскаржувалось, однак кошти відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. до Державного бюджету не надходили.
Згідно п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, у разі невиконання суб"єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій, сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу не сплатив, сума заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (м. Вінниця, р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, МФО 802015, код платежу 2108100) суму штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Копію даної постанови направити відповідачу по справі рекомендованим листом.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 21.12.09
Суддя /підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: