Справа № 2а-2117/09/1111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Загреби А.В.
при секретарі Федоровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області Саржовського Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області Саржовського Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 30.08.2009 року інспектором ДПС Саржовським Ю.О. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено постанову, якою притягнуто до відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ПДР України, а саме невиконання вимог пункту 12.9 ПДР України. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки інспектором порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, не взято до уваги його доводи. Просить суд скасувати вищевказану постанову.
Позивач до суду не з’явився але надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач до суду не з’явився, але надав письмове заперечення проти позову та заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.08.2009 року інспектором ДПС Саржовським Ю.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 30.08.2009 року о 13.20 год. останній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Стрій – Знам’янка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР( обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год ), рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив п. 12.9, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Цього ж дня інспектором ДПС складено постанову ВА 021478 по справі про адміністративне правопорушення скоєне позивачем та накладено штраф у розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 258 ч. 6 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
У судовому засіданні з’ясовано, що до постанови по справі про адміністративне правопорушення не додано жодних матеріалів зафіксованих за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фотозйомки.
Згідно зі ст.ст. 10-15 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використаний у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Експертного висновку або сертифіката відповідності у сфері захисту інформації до постанови не додано.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням того, що докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне скасувати постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 258 ч. 6, 256, 287, 288, 289 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 71 ч. 1, 159-163 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області Саржовського Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.
Постанову ВА 021478 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда А.В. Загреба