ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24 липня 2018 року справа №812/389/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 812/389/18 (суддя в 1 інстанції - Чернявська Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив: стягнути з відповідача на свою користь середньоденне грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.03.2016 по 24.11.2017 в загальній сумі 281287,50 грн з урахуванням грошового забезпечення за січень 2016 року в сумі 17053,65 грн (10996,45 грн (сума грошового забезпечення за січень 2016 року) + 6057,20 грн (винагорода за участь в антитерористичній операції за січень 2016 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 19.08.1993 по 06.11.2015 він проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по 09.03.2016 - в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України. Наказом відповідача від 03.03.2016 № 138 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію». Відповідно до наказу від 03.03.2016 № 138 о/с відповідач повинен був виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в день звільнення зі служби в сумі 109449,78 грн. Одноразова грошова допомога виплачена відповідачем лише 10.06.2016 та в сумі 107808,03 грн (1641,75 грн відповідач не виплатив з власної ініціативи, стягнувши цю суму у вигляді військового збору). Крім того, відповідач не нарахував та не виплатив позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 19.01.2016 в сумі 17709,40 грн.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 812/1471/16, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України задоволені частково, серед іншого: з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 стягнуто винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 19.01.2016 в розмірі 17709,40 грн; визнано протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо утримання військового збору в розмірі 1641,75 грн із виплаченої ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги в розмірі 109449,78 грн при звільненні зі служби; стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму військового збору в розмірі 1641,75 грн, утриманого із суми одноразової грошової допомоги в розмірі 109449,78 грн, виплаченої ОСОБА_1 при звільненні зі служби. Заборгованість за виконавчими листами у справі № 812/1471/16 в сумі 1641,75 грн та 17709,40 грн стягнута лише 24.11.2017.

06.12.2017 позивач звернувся до відповідача з проханням надати довідку з інформацією про дату виплати заборгованості за рішенням суду від 04.07.2017 у справі № 812/1471/16, довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 09.03.2016 та нарахувати і виплатити середньомісячне грошове забезпечення з 09.03.2016 по день виплат сум за рішенням суду. Листом від 10.01.2018 № С-1746/42-03/0118 відповідач повідомив позивача, що виплати за рішенням суду від 04.07.2017 у справі № 812/1471/16 здійснені 24.11.2017 та повідомив останнього про відсутність правових підстав для нарахування та виплати середньомісячного грошового забезпечення за затримку розрахунку при звільнення за період з 09.03.2016 по 24.11.2017. Довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 09.03.2016 відповідач не надав, як і не надав пояснень щодо неправомірності невиплати в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні та її затримку в виплаті до 24.11.2017 та не надав відмови в цій частині щодо правових підстав ненарахування та невиплати середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки у виплаті одноразової грошової допомоги до повного розрахунку.

Позивач вважає, що ненадання відповідачем належної відповіді є його відмовою у нарахуванні та виплаті середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки в розрахунку після його звільнення та такі дії відповідача суперечать положенням чинного законодавства та порушують його права.

З посиланням на норми частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України та постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача середньоденне грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.03.2016 по 24.11.2017 в сумі 281287,50 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 812/389/18 адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код 40116086, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 березня 2016 року по 24 листопада 2017 року в сумі 192475,00 грн (сто дев'яносто дві тисячі чотириста сімдесят п'ять грн 00 коп.); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі, з огляду на наступне.

23 липня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 812/389/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження № К/9901/11926/18).

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач вказував, що Верховний Суд у справі № 826/5355/16 (адміністративне провадження № К/9901/29730/18, постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018) дійшов висновку про те, що спеціальним для вирішення спірних правовідносин (обрахунок та стягнення грошового забезпечення поліцейського за час вимушеного прогулу) є Порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, за яким грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18), вважаючи за необхідне відступити від вказаного висновку, колегія суддів Верховного суду виходила з того, що на відміну від Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100, Порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання № 260 не містить вказівки на період, який підлягає врахуванню при обчисленні середньоденного (середньогодинного) заробітку, та, відповідно, належної до виплати суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що унеможливлює його самостійне застосування (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018).

Відповідач зазначив, що визначення палатою Верховного Суду правозастосовної норми законодавства має вирішальне значення для винесення законного рішення у справі, що розглядається в Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та постановлену 19 червня 2018 року Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалу у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18), колегія суддів приходить до висновку, що спір у справах № 812/389/18 та № 808/928/16 виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236, 292, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 812/389/18 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 812/389/18 за апеляційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 812/389/18 (суддя в 1 інстанції - Чернявська Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, до набрання законної сили рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18).

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов