ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
|
"07" серпня 2006 р. |
справа № 20-3/201 |
за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління з питань захисту прав споживачів міста Севастополя
( м. Севастополь, вул. 6-та Бастіонна,32)
за участю прокурора м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко 1)
про визнання незаконними дій та недійсним акту
Суддя Гоголь Ю.М.
представники сторін:
Позивач -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1;
Відповідач - Родіна Олеся Михайлівна, довіреність № 793 від 20.05.05;
Прокурор - Аліферов О.О., посвідчення № 330 від 07.10.03.
Суть спору: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Управління з питань захисту прав споживачів міста Севастополя про визнання незаконними дій та недійсним акту перевірки від 05.06.2006 № НОМЕР_2, щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів
Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем, при здійсненні перевірки, норм діючого законодавства, а тому Позивач просить суд визнати незаконними дії Управління з питань захисту прав споживачів, а також визнати недійсним Акт перевірки від 05.06. 2006 року.
Відповідач з позовними вимогами СПД ОСОБА_1 не погоджується, вважає їх безпідставними, а тому просить суд в задоволенні позову відмовити.
Згідно до ст. ст. 27, 49 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської Хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 № 802-IV), статті 10 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 № 3018-III, статті 18 Закону України “Про мови в Українській РСР” від 28.10.1989 № 8312-XI і по клопотанню сторін, судочинство здійснювалось на російській мові.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, перевіривши матеріали справи, суд
Встановив:
05 червня 2006 згідно з дорученням начальника Управління з питань захисту прав споживачів міста Севастополя №НОМЕР_3 співробітниками Управління з питань захисту прав споживачів міста Севастополя сумісно з працівниками транспортної прокуратури м. Севастополя була проведена перевірка дотримання вимог законодавства щодо захисту прав споживачів у кафетеріях, розташованих в АДРЕСА_2, які належать СПД ОСОБА_1
При проведенні перевірки кафетеріїв, що розташовані на 2-му та 3-му поверсі комплексу “ІНФОРМАЦІЯ_1” на АДРЕСА_2 і належать СПД ОСОБА_1, співробітниками Управління з питань захисту прав споживачів міста Севастополя виявлені порушення вимог Закону України „Про захист прав споживачів” та Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування, а саме: при проведенні контрольної закупки продукції, перевіряючими виявлено обрахування у розмірі 17,70 грн., а також реалізація алкогольних напоїв без ліцензії. Крім того, відкриття закладу громадського харчування не узгоджено з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.
Висновки перевірки містяться в Акті №НОМЕР_2 від 05.06.2006 року.
Відповідно до припису Акту перевірки №НОМЕР_2, СПД ОСОБА_1 пропонувалося 13.06.2006 з'явитися в Управління з питань захисту прав споживачів для вирішення питання про прийняття відповідних санкцій.
Не погодившись із проведеною перевіркою та її результатами (Актом № НОМЕР_2), Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій співробітників Управління у справах захисту прав споживачів м. Севастополя та незаконним Акту перевірки № НОМЕР_2 від 05.06. 2006 року.
Суд вважає позовні вимоги СПД ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до Указу Президента України „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” від 28.07.98 №817/98 органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності (далі - контролюючі органи), проводять планові та позапланові виїзні перевірки.
Як свідчать матеріали справи Управлінням з питань захисту прав споживачів міста Севастополя проводилася планова виїзна перевірка кафетеріїв, що розташовані на 2-му та 3-му поверсі комплексу “ІНФОРМАЦІЯ_1”, який розташований на АДРЕСА_2 та належить СПД ОСОБА_1
Відповідно до статті 5 Закону України „Про захист прав споживачів” держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Відповідно до п. 1.4 Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування суб'єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері громадського харчування після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) громадського харчування здійснюється суб'єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.
Згідно ч. 3 п. 1.6 Правил відкриття закладу (підприємства) громадського харчування узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п. 1.7 Правил на фасаді приміщення закладу (підприємства) громадського харчування повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу /класу/, назви, найменування суб'єкта господарської діяльності та режиму робот.
Суб'єктами господарської діяльності повинен забезпечуватися належний санітарний стан виробничих, торговельних і складських приміщень відповідно до вимог Санітарних правил для підприємств громадського харчування.
У закладах (підприємствах) громадського харчування повинні використовуватися мийні та дезінфікувальні засоби, що дозволені Міністерством охорони здоров'я України, згідно з інструкцією, затвердженою в установленому законодавством порядку.
Суд вважає обґрунтованими висновки перевіряючих, які знайшли своє відображення в Акті перевірки №НОМЕР_2 від 05.06.2006 року стосовно виявлених порушень, а самі дії співробітників Управління з питань захисту прав споживачів такими, що відповідають нормам діючого законодавства.
Таким чином, позовні вимоги СПД ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 94, 158,161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні позову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним Акту перевірки від 05.06. 2006 № НОМЕР_2 та незаконними дій Управління з питань захисту прав споживачів міста Севастополя відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копії постанови направити сторонам.
Суддя Ю.М.Гоголь
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 09.08.06