Справа  № 3-6378/09/13

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И  

28 жовтня 2009 року     Київський   районний  суд  м. Харкова у складі:

головуючого-судді-                       Сенатрова В.М.,

прр секратрі -                         ОСОБА_1,

      розглянувши матеріали, що надійшли  від заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області  відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

   та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КупАП

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 16.09.2009 р. о 14-50 год., керуючи транспортним засобом « Фіат» державний номер НОМЕР_1, рухався  по вул. Шевченко від вул. ОСОБА_5 в напрямку вул. Матюшенко, в районі АЗС « Гефест» в м. Харкові,  при перестроюванні на ліву смугу проїзної частини, не надав дорогу транспортному засобу « М 2140 » державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по тій смузі на яку мав намір перестроюватися ОСОБА_3 внаслідок чого сталося зіткнення з  вказаним автомобілем. Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив п. 10.3 ПДР України.

 Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі  «отримали  механічні ушкодження.

В судове засідання  ОСОБА_3 з'явився,  свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він рухався на автомобіліНОМЕР_3 по вул. Героїв праці в сторону вул. Шевченко в напрямку ст. метро « Київська», зайняв крайнє ліве положення і включив поворот наліво, в цей час в дзеркало заднього виду побачив, що його витісняє автомобіль «Москвич», який рухався по лівій смузі, після чого він намагався прийняти право, але, по правій стороні рухався автобус «Газель», почав гальмувати, однак відчув як автомобіль НОМЕР_4, вдарив ліву сторону його автомобілю.

 Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_5, і рухався по вул. Шевченко в напрямку ст. метро «Київська» в крайньому лівому ряду, в цей час, з правого ряду почав перестроюватись в лівий ряд автомобіль НОМЕР_3, після чого  він відчув удар  в праве переднє крило автомобілю.

Суд, вислухавши пояснення водіїв, перевіривши матеріали справи, вважає, що  дорожньо-транспортна пригода  сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.10.3 ПДР України, а саме при перестроюванні водій повинен надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватись, і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124   КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 р., поясненням водіїв  ОСОБА_4, ОСОБА_3, схемою з місця  дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 р. , водій ОСОБА_4 16.09.2009 р. о14-50 год., керуючи транспортним засобом «М 2140 » державний номер НОМЕР_2 рухався  по вул. Шевченко від вул. ОСОБА_5 в напрямку вул. Матюшенко, в районі АЗС « Гефест» в м. Харкові, при перестроюванні праворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Фіат» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по правій смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем. На думку автора протоколу ОСОБА_4 порушив п. 10. 3 ПДР України

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ДТП сталося не з вини  водія ОСОБА_4, оскільки  він рухався по лівій смузі проїзної частини, ніяких маневрів з перестроювання в інший ряд не робив. Таким чином, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа  відносно нього підлягає закриттю.

ОСОБА_3 суд визнає винним і  призначає стягнення в межах ст.124 КУпАП.

    Керуючись ст. ст.124 , 247, 283, 284  КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 по ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

      ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

    Строк пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-