АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

У Х В А Л А

справа № 612/296/17

провадження № 22ц/790/411/18

25 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря – Огар І.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2,

відповідач – ОСОБА_3,

відповідач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нікольська»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 – представника ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року в складі судді Мороза О.І.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нікольська» (далі – ТОВ «Агрофірма «Нікольська») про визнання договору позики та довіреності удаваним правочином, визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 – представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просив рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року справа призначена до розгляду.

05 липня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Агрофірма «Нікольська» про визнання договору позики та довіреності удаваним правочином, визнання недійсним договору оренди землі. Також зазначила, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини 1 статті 255 ЦПК України).

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, ОСОБА_1 відомі та зрозумілі про, що зазначено в заяві.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нікольська» про визнання договору позики та довіреності удаваним правочином, визнання недійсним договору оренди землі.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нікольська» про визнання договору позики та довіреності удаваним правочином, визнання недійсним договору оренди землі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

А.І.Овсяннікова