№1-448/09

                  П Р И Г О В О Р

            И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

26 ноября 2009 года                 г.Одесса

    Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи           Журик В.Ф.

при секретаре                         Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                  Фомичёва Ф.Ф.

           адвоката                   ОСОБА_1

   рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. ул.Керченская №45, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, судимого:

- 09.12.1985 года по ст.101ч.1 УК Украины к 6-ти годам л/свободы, освободился 20.07.1993г.

- 13.08.1997 года по ст.108ч.2 УК РСФСР (ст.101ч.1 УК Украины) к 11-ти годам л/свободы, освободился 18.04.2005года.

    в совершении преступления предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины

                   У С Т А Н О В И Л:

   27 августа 2008 года, около 19час. подсудимый ОСОБА_2 находясь во дворе дома № 45 по ул.Керченской в г.Одессе, где он проживал, на почве внезапно возникшего конфликта со своей сестрой ОСОБА_3 взял топор и подойдя к последней умышленно нанёс ей удар обухом топора в левую височную область головы, причинив ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы     № 5125 от 18.12.2008 года тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба-сдавления головного мозга, вдавленного перелома теменно-височной области слева, субарахноидального кровоизлияния, рубленной(ушибленной) раны левой теменно-височной области слева.

   ОСОБА_2 виновность по ст.121ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что он не наносил удара топором в область головы потерпевшей, что она его оговаривает т.к. хочет отобрать наследство после смерти матери, а телесные повреждения могла получить сама при падении.

   Подсудимый даёт такие показания с тем, что бы избежать ответственности за содеянное, однако, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что действительно 27 августа 2008 года в вечернее время во дворе её дома возник скандал с подсудимым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а потом он взял с тумбочки топор и нанёс ей удар обухом топора по голове от чего она, потеряв сознание, упала;

- свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она проживала в доме ОСОБА_3 и находясь в своей комнате услышала как её звала потерпевшая, а когда вышла во двор то увидела, что последняя лежала  с разбитой головой, была вызвана карета скорой помощи и когда она сопровождала её в машине «Скорой помощи», ОСОБА_3 сообщила, что удар топором ей нанёс брат – ОСОБА_2

- свидетель ОСОБА_5 пояснила, что около 23 час. 27 августа 2008 года от рабочего по имени «Вова», который выполнял строительные работы во дворе дома ОСОБА_3 она узнала, что ОСОБА_2 ударил топором по голове потерпевшую и она находится в больнице;

- свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 27 августа 2008 года она как выездной фельдшер скорой помощи выехала по вызову «…травма головы» по ул.Керченская № 45 в г.Одессе, а прибыв увидела ОСОБА_3 с рублен- ной раной головы, от неё она узнала, что данное повреждение ей причинил брат – ОСОБА_2

- свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 27 августа 2008 года вечером он пришёл с работы и увидел. Что потерпевшая лежала во дворе с разбитой головой, она была без сознания, а затем «Скорая» её отвезла в больницу.                                         Виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему из которых усматривается, что местом совершения преступления является двор дома №45 по ул.Керченской в г.Одессе, т.е. двор дома в котором проживали потерпев- шая и подсудимый

                 (л.д.10-11)

- чистосердечным раскаянием подсудимого в котором он изложил обстоятельства совершённого преступления, а именно то обстоятельство, что он ударил сестру по голове сумкой в которой находился металлический наждак

                 (л.д.26)

- протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым в процессе которого потерпевшая пояснила как и чем подсудимый нанёс ей удар в область головы, а именно обухом топора который он взял в свои руки при этом других предметов в руках у него не было. Подсудимый не отрицая факта ссоры с потерпевшей пояснил, что будучи оскорблённым поведением своей сестры нанёс удар по голове не обухом топора, а сумкой в которой находился инструмент

                 (л.д.55-57)

- заключением эксперта № 5125 от 18.12.2008 года из которого усматривается, что у ОСОБА_3 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме: сдавления головного мозга, перелома теменно-височной области слева субарахноидальное кровоизлияние, рубленная рана левой   теменно-височной области слева, данная травма была опасной для жизни в момент причинения и относится к тяжким телесным повреждениям

                 (л.д.66-67)

    Показания подсудимого на досудебном следствии о том, что он нанёс удар потерпевшей по голове сумкой в которой находился инструмент, а не топором и то после того как она его оскорбила и нанесла ему удар по ноге – не могут быть приняты судом как правдивые ибо они противоречат собранным по делу доказательствам, а именно показаниям потерпевшей, которая как на досудебном следствии так и в судебном заседании давала стабильные показания, о том каким предметом где и как подсудимый нанёс ей удар по голове.

  Свидетели по делу подтвердили её показания как в процессе досудебного так и судебного следствия и у суда нет сомнений в их правдивости и объективности ибо они не противоречат друг другу и собранным по делу доказа- тельствам.

  Показания подсудимого о том, что на него оказывалось давление в период проведения досудебного следствия, поэтому он давал показания о событиях как было удобно следователю, не могут быть приняты судом во внимание по тем основаниям, что суд предоставлял подсудимому возможность обратиться к прокурору с жалобой на дейст- вия работников милиции в порядке ст.97 УПК Украины, однако он отказался от подачи таковой, что также свидетельствует о его недобросовестном поведении в судебном заседании.

  С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 умышленно причинив тяжкие телесные повреждения потерпевшей, опасные для жизни в момент их причинения, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.121ч.1 УК Украины.

  Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

  ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил тяжкое преступление, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.

  Как личность характеризуется крайне отрицательно.

  С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для него должна быть избрана в виде лишения свободы.

  Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

               П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_2 признать виновным по ст.121ч1. УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде семи лет лишения свободы.

  Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей в ОСОБА_8 в Одесской обл.

  Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, а именно с 03 декабря 2008 года.

  Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

  Судья