Справа № 1-264/2009

В И Р О К

І М  Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

 21 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого  судді -  Ганзі О.Д.

при секретарі – Петренко Л.П.,

з участю прокурора –  Думал С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,  не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, раніше судимого 3 серпня 2004 року Роменським районним судом за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 153 ч. 1, 70, 96 КК України до  7 років позбавлення волі, 27 січня 2009 року звільнений від подальшого відбування покарання, згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ст. 3 п. а” Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, засудженого 24 вересня 2009 року вироком Роменського міськрайонного суду від 24 вересня 2009 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,

ч.1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, -

за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

    12 червня 2009 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою скоєння крадіжки грошей прийшов до господарства раніше знайомої йому ОСОБА_2 в с. Перехрестівка Роменського району. Реалізуючи свій злочинний намір, під час розмови з потерпілою він зайшов до спальної кімнати, звідки викрав гроші в сумі 500 грн., що були сховані на ліжку під подушкою. Однак, ОСОБА_2 помітила в кишенях штанів ОСОБА_1 викрадені гроші та почала просити останнього повернути їх. ОСОБА_1 на дані прохання ніяк не реагував. Тоді ОСОБА_2 разом з іншою особою, яка зайшла до будинку, витягла з кишені штанів ОСОБА_1 викрадені гроші в сумі 300 грн. та почала просити  повернути решту суми грошей, які він затиснув у кулаці. Однак, ОСОБА_1 на ці прохання не реагував, намагаючись втекти з будинку. При цьому ОСОБА_2 та інша особа намагалися затримати ОСОБА_1, тримаючи його за одяг. ОСОБА_1, з метою уникнути відповідальності та утримати викрадені гроші, відштовхнув ОСОБА_2 та іншу особу і втік з будинку. Викраденими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину визнав повністю. Детально і послідовно пояснив суду про обставини за яких ним було вчинено злочин. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні підсудним змісту цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності і істинності його позиції.

Аналіз зібраних по справі доказів дає підстави суду дійти до висновку, що вина ОСОБА_1  в скоєнні злочину повністю доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  який є тяжким, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щиро розкаяння підсудного та його поганий стан здоров’я.

Враховуючи сукупність викладених обставин,  суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст. 70 КК України. При цьому суд враховує вирок Роменського міськрайонного суду від 24 вересня 2009 року.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим  у співвідношення із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді тримання під вартою і строк покарання обчислювати з 24 вересня 2009 року, тобто з часу затримання в попередній кримінальній справі.

Речові докази по справі гроші в сумі 300 грн. номіналом по 10 грн., передані на зберігання потерпілій, слід залишити за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323 – 324 КПК України,  суд

З А  С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити  у виді тримання під вартою і строк покарання обчислювати з 24 вересня 2009 року, тобто з часу затримання в попередній кримінальній справі.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

    СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                             ОСОБА_3