Справа № 2-1454/2009

О К Р Е М А    У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    01 грудня 2009  року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Потій Н.В., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення магазину, -

В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою від 01 грудня 2009 року за заявою позивача ОСОБА_1 вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

    В той же час, судом при розгляді справи було виявлено порушення закону, які не можуть бути залишені поза увагою.

    Зокрема, в матеріалах справи є Акт від 17.06.2009 року «Про залиття, що трапилося на системі холодного водопостачання», який затверджений директором КП «Житло-Експлуатація» ОСОБА_3, згідно якого члени комісії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 – працівники КП «Житло-Експлуатація», а також ОСОБА_1 – позивачка по справі, зробили  висновок, що залиття магазину «Товари для дому», який розташований в будинку № 3 по вул. Коржівській в м. Ромни, відбулося з систем водопостачання кв.2(а.с. 40).

    Вказаний акт був складений комісією у складі: голова комісії - майстер ремонтної дільниці ОСОБА_4 та члена комісії слюсаря-сантехніка ОСОБА_5, кожен з яких засвідчив цей акт своїм підписом.

Під час допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – кожен пояснив, що дата складення вказаного акту не відповідає дійсності, бо цей акт було складено не в червні, а в вересні 2009 року. Також кожен з цих свідків зазначив, що зі змістом акту ніхто з них не знайомився, підписали цей акт, не читаючи його.

Суд вважає, що за певних обставин, в діях службових осіб КП «Житло-Експлуатація», які складали і затверджували акт від 17.06.2009 року, який було долучено до справи позивачкою, як доказ, можуть бути ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Суд вважає встановленою обставиною, що виданий акт, скріплений підписом директора КП «Житло-Експлуатація» майстра дільниці і сантехніка фактично є фіктивним документом, бо не відповідає фактичним обставинам справи і складення таких документів є неприпустимим.

    За таких обставин, суд вважає за необхідне окрему ухвалу надіслати на адресу директора КП «Житло-Експлуатація» ОСОБА_3, який затвердив вказаний акт від 17.06.2009 року, з метою недопущення в подальшому складання фіктивних документів.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

    Надіслати окрему ухвалу на адресу директора КП «Житло-Експлуатація» з метою недопущення аналогічних порушень.

Про прийняті заходи інформувати суд не пізніше одного місяця з часу отримання копії окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис …

    КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 ОСОБА_6