№1-793/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2009 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Фомичёва Ф.Ф.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 11 авгус та ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого на иждивении сын ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:
- 15.06.1992г. по ст.81ч.3 УК Украины (кодекс 1960г.) к 3-м г. л/св. с испытательным сроком в 3-и года;
- 31.07.1995г. по ст.140ч.2 УК Украины (кодекс 1960г.) к 7-ми г. л/св. с конфискацией имущества;
- 17.05.2000 по ст.140ч.2 УК Украины (кодекс 1960г.) 2г.6мес. л/св.
- 05.03.2008г. по ст.309ч.1 УК Украины к 1г.6мес. ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком в 1год.
в совершении преступления предусмотренного ст.289ч.1 и 2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
16 мая 2008 года, около 02-х час., более точное время органами досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому №127 по пр-ту Добровольского в г.Одессе, с целью незаконного завладения транспортным средством с какой либо целью, вскрыл автомобиль марки «ВАЗ-21063» г/н 433 99Н! принадлежащий ОСОБА_4 стоимостью 18.000грн., за- пустил двигатель, после чего с места совершения преступления скрылся.
06 октября 2008 года, около 09час. подсудимый ОСОБА_2 имея умысел на завладение транспортным средством с какой либо целью, прибыл во двор дома №101 по пр-ту Добровольского в г.Одессе, вскрыл автомобиль марки «ВАЗ-21063» г/н 730 29 ОЕ принадлежащий ОСОБА_5 стоимостью 16.000грн., запустил двигатель и с места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_2 виновность по ст.289ч.1 УК Украины по факту угона автомобиля потерпевшей ОСОБА_4 не признал и пояснил, что он угон данного автомобиля не совершал, а некоторые узлы и детали, которые опознала потерпевшая он приобрёл у одного человека на авторынке, которого суд может допросить.
Подсудимый даёт такие показание с тем, чтобы избежать ответственности за содеянное, однако его виновность подтверждается собранными доказательствами по делу.
Автомобиль ОСОБА_5 он действительно угнал, т.к. ему нужно было каким-то образом доехать домой.
Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность полностью подтверждается следующими доказа- тельствами по делу:
- потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 16 мая 2008 года утром она обнаружила пропажу своего автомобиля марки «ВАЗ 21063», который был припаркован возле дома, о чём она сообщила по «02». ОСОБА_7 некоторое время её пригласили на опознание узлов и деталей, при этом она опознала консоль для крепления магнитолы, торпеду и заднее стекло, как ей сообщили работники милиции, указанные детали были изъяты у подсудимого.
- потерпевший ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия пояснил, что утром обнаружил пропажу своего автомобиля о чём сообщил в милицию, через некоторое время его автомобиль был найден и возвращён ему
(л.д.42)
- свидетель ОСОБА_8 пояснил, что после задержания подсудимого ОСОБА_2 он пояснил, что 06.10.2008 года в ночное время от дома № 101 по пр-ту Доброволь- ского в г.Одессе совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21063» бежевого цвета и приехал на нём к себе домой, он также дал явку с повинной.
ОСОБА_9 пояснил суду о том, что в ходе оперативной работы с ОСОБА_2 было установлено, что он 16 мая 2008 года от дома № 127 по пр-ту Добро- вольского в г.Одессе совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21063» синего цвета принадлежащего ОСОБА_4 при этом добровольно дал явку с повинной и признатель- ные показания.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия из которых усматривается, что на том месте где потерпевший ОСОБА_7 и ОСОБА_4 припарковали свои автомобили: 16.05.2008 года и 06.10.2008 года их там не обнаружили
(л.д.9-10)
- явкой с повинной и чистосердечным признанием в которых подсудимый изложил обстоятельства совершённого преступления
(л.д.23;78)
- протоколом осмотра автомобиля потерпевшего ОСОБА_7, который подсудимый угнав оставил у себя во дворе при этом были установлены повреждения замков багажника и зажигания
(л.д.51-56)
- протоколами предъявления предметов для опознания из которых усматривается, что потерпевшая ОСОБА_4 опознала часть узлов и агрегатов автомобиля который был у неё угнан и разобран подсудимым
(л.д.135-137)
Показания подсудимого о том, что он давал на досудебном следствии неправдивые показания в части того, что он совершил угон автомобиля ОСОБА_4 16мая 2008 года, т.к. к нему применялись меры психического и физического насилия со стороны работников милиции, являются несостоятельными по тем основаниям, что на досудебном следствии подсудимый давал стабильные показания, излагал всё детально как он совершал преступления, а по поводу эпизода от 15.05.2008года пояснил, что на следующий день т.е. 16.05.2008 года он «турбинкой» разрезал кузов автомобиля и сдал его на пункт приёма металла, а двигатель, коробку передач и колёса продал на «Авторынке»
(л.д.118-119,128,175-177).
Показания подсудимого в этой части подтверждаются протоколами предъявления для опознания из которых усматривается, что потерпевшая ОСОБА_4 опознала отдельные узлы и детали с угнанного у неё автомобиля, которые были обнаружены и изъяты во дворе подсудимого
(л.д.135-137).
Кроме этого, согласно постановления помощника прокурора Суворовского района г.Одессы от 23.11.2009 года в процессе проверки жалобы подсудимого на неправомерные действия работников милиции в ходе досудебного следствия не установлено и в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОСОБА_10 ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_9 и др. по ст.ст. 127 ч.2 и 364 ч.3 УК Украины отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 незаконно завладел транспортным средством ОСОБА_4 своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.289ч.1 УК Украины.
Он же ОСОБА_2 незаконно завладев транспортным средством ОСОБА_5, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.289ч.2 УК Украины по признаку повторности.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, его отношение к содеян- ному.
ОСОБА_2 признал вину по одному эпизоду, на его иждивении находится малолетний ребёнок, он болеет открытой формой туберкулёза.
ОСОБА_11 ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.
ОСОБА_2 был судим 05.03.2008 года по ст.309ч.1 УК Украины к 1г.6мес. ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины испытательный срок в один год и вновь совершил преступление в период испытательного срока, поэтому данное наказание необходимо частично присоединить ко вновь назначенному в силу ст.71 УК Украины.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для подсудимого должна быть избрана в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде конфискации имущества суд полагает необходимым применить её, т.к. преступление умышленное, корыстное, по делу имеется не возмещённый ущерб.
Разрешая вопрос о гражданском иске ОСОБА_4 в сумме 18.000грн. суд приходит о необходимости его удовлетворения, т.к. подсудимый завладев её автомобилем в дальнейшем пригнал его к себе домой, где разрезав - сдал на пункт приёма металла, а отдельные узлы и детали продал.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р и л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.289ч.1 и 2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.1ст.289 УК Украины к 3-м годам л/св; - по ч.2ст.289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить 5-ть (пять) лет л/свободы с конфискацией имущества.
В силу ст.71 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Коминтерновского райсуда, Одес- ской обл. от 05.03.2008 года и окончательно к отбытию определить 5-ть (пять) лет и 6-ть (шесть) мес. лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ГТБ №1 г.Одессы, а после вступления приговора в законную силу направить в ОСОБА_12 в Одесской обл. для отбытия наказания.
Срок наказания исчислять с 07 октября 2008 года, т.е. с момента фактического задержания.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить в полном объёме, взыскать с осужденного в её пользу 18.000грн. (восемнадцать тысяч грн.)
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.
Судья