Справа № 2-948/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 вересня 2009 року        Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:

головуючого судді             Пепеляшкова О.С.

при секретарі         Лапчинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом кредитної спілки „Астарта” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „ Астарта ” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 12 295,08 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином взятих на себе обов’язків за кредитним договором та договором поруки.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, про день, час, місце слухання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.09.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № АНП-00000022, згідно пунктів 1.1 та 1.3 якого остання отримала від позивача кредит в сумі 10 000 гривень строком на дванадцять календарних місяців – пункт 3.2 договору, п роцентна ставка за цим договором згідно пункту 2.1 складає 47 відсотків річних від розміру кредиту, а згідно пункту 2.3 договору сплата основної суми кредиту за цим договором здійснюється відповідно до додатку (а.с. 33-36, 37).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було 17.09.2007р. укладено договір поруки № 000000000010-П, згідно умов якого ОСОБА_3 взяла на себе обов’язок солідарного виконання обов’язків за кредитним договором ОСОБА_1 № АНП-00000022 від 17.09.2007р. (а.с .43).

Відповідачі взятих на себе обов’язків не виконали, наслідок чого за ними виникла заборгованість в сумі основної позики 10 000 грн., основних відсотків в сумі 2 118,85 грн. та додаткових в сумі 176,23 грн., а всього в сумі 12 295,08 грн. (а.с. 48).

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процент. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 „Позика” глави 71 ЦК України „Позика. Кредит. Банківський вклад”, якщо інше не встановлено параграфом 2 „Кредит” і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Частиною 4 статті 559 ЦК України визначено, що Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

На підставі викладеного та статей 11, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає стягненню на користь позивача 122,95 гривень сплаченого позивачем при подачі до суду державного мита, та 30 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 12 448,03 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „ Астарта ” – задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „ Астарта ” 12 448,03 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без посереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя