Дело №1-860/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 декабря 2009 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего – судьи Пшеничного И. А.
при секретаре – Тимченко В. М.
с участием прокурора – Федорченко К. В.
потерпевших – ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 14.12.2001 года Бердянским городским судом по ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.2296, ст.70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.10.2003 года по постановлению Запорожского районного суда от 10.10.2003 года на основании ст.2Б Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 года;
2. 19.01.2005 года Бердянским горрайонным судом по ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.01.2008 года по отбытии срока наказания;
3. 01.09.2008 года Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.185, ст.75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судимый, последний раз осужденный приговором Бердянского горрайонного суда от 01.09.2008 года по ч.2 ст.185, ст.75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь совершил новые умышленные преступления.
Так, 30 сентября 2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №96, расположенного по ул. Дюмина в гор. Бердянске, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «LG GB-106» стоимостью 388 грн. 00 коп., в котором находилась SIM-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн. 00 коп., на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн. 00 коп., чтобы воспользоваться им в личных целях. ОСОБА_2, уверенный в том, что ОСОБА_3 возвратит указанный мобильный телефон, добровольно передал ему телефон, после чего ОСОБА_3 с имуществом, которым завладел путем злоупотребления доверием, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 433 грн. 00 коп.
Кроме этого, 10 октября 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в квартире №54 дома №96, расположенного по ул. Дюмина в гор. Бердянске, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_1 телевизор «Рейнфорд» стоимостью 1500 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 30.09.2009 года он завладел у ОСОБА_2 мобильным телефоном, который продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 10.10.2009 года, находясь по месту своего жительства, он похитил принадлежащий его матери – ОСОБА_1 телевизор, которым распорядился по своему усмотрению. Предъявленный к нему гражданский иск потерпевшего он признает в полном объеме, обязуется возместить. Раскаивается в совершенном преступлении и просит строго его не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что 10.10.2009 года, из квартиры, где она проживает, ее сыном – ОСОБА_3 был похищен телевизор «Рейнфорд». Впоследствии указанный телевизор был возвращен. Просит назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 30.09.2009 года, по просьбе ОСОБА_3 позвонить, он передал ему мобильный телефон, после чего подсудимый с телефоном скрылся, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 433 грн. 00 коп., поэтому он заявил гражданский иск на указанную сумму, который просит удовлетворить.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.
Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевших, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы:
- по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
- по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется удовлетворительно (л. д. 77), общественно-полезным трудом не занимается.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_3, который имеет постоянное место жительства и семью (л. д. 73, 76), однако ранее неоднократно судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы (л. д. 78, 81, 84-86), совершил преступление в период испытательного срока (л. д. 80), его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины по совокупности преступлений и приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 01.09.2008 года.
При этом суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания – 08.12.2009 года.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск (л. д. 48), в силу ст.28 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств (л. д. 23-26, 60), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание:
- - по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- - по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание ОСОБА_3 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
По совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 01.09.2008 года по ч.2 ст.185 УК Украины, окончательно определить наказание ОСОБА_3 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 с момента задержания – 08.12.2009 года.
Гражданский иск ОСОБА_2 – удовлетворить, взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба – 433 грн. 00 коп.
Вещественные доказательства:
- телевизор «Рейнфорд», переданный на хранение ОСОБА_1, – возвратить законному владельцу ОСОБА_1;
- фрагмент тетрадного листа с распиской ОСОБА_3, хранящийся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, изменить: подписку о невыезде – отменить, избрать – содержание под стражей.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный