Справа № 2-а- 2132 / 2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: Березюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що являється матір’ю малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім?ям з дітьми» має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте, відповідач зазначену допомогу виплачував у меншому розмірі, ніж встановлено законом. А тому, просила суд поновити строк позовної давності щодо звернення до суду та стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.06.2008р. по 31.12.2008р. в розмірі 2851 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з?явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала.
Представник відповідача - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради - ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої відповідач позов не визнала, розгляд справи просила провести без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір’ю малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження від 12.04.2008 року і сторонами не оспорюється .
Згідно інформації наданої відповідачем від 08.09.2009р. ОСОБА_2 отримала грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в період з червня 2008 року по серпень 2009 року у розмірі встановленому законом.
Законом України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» частина перша ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім?ям з дітьми» викладена в новій редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньо-сукупним доходом сім?ї в розрахунку на особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Одночасно, відповідно до нової редакції п. 3 «Прикінцевих положень» згаданого Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім?ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. зміни, внесені Законом України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до Закону України «Про державну допомогу сім?ям з дітьми» не визнані неконституційними, а тому у 2008 році даний вид допомоги призначається та виплачується у розмірах, передбачених вищевказаними законами.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач діяв у спосіб та в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог діючого у 2008 р. законодавства, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за вказаний період не має.
Поряд з цим, суд не знаходить підстав і для поновлення строку звернення до суду, оскільки ст. ст. 99, 100 КАС України передбачають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, і такий може бути поновлено, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, так як судом не встановлено поважності причини такого пропуску.
Виходячи з наведеного, на підставі ст. 22 Конституції України, Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми», рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, від 22.05.2008р. № 10 рп/2008, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 94, 100, 162 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.
Головуюча: