Справа № 2-53/09

У Х В А Л А

30 листопада 2009 року                                        м. Чернігів

Чернігівський районний суд  Чернігівської області

в складі: головуючого – судді         Меженнікової С.П.

               при секретарі          Шаргородській М.В.

з участю відповідача – представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-53/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, заповіту, визнання права власності на будинок, встановлення факту прийняття спадщини та про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним ,-

Встановив:

    ОСОБА_4 звертаючись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_1 просив:

- визнати недійсним договір дарування будинку № 39 по вулиці Шевченка в с. Брусилов Чернігівського району від 25.08.1998 року та від 22.04.2008 року;

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідченого Чернігівською районною державною нотаріальною конторою 06.05.1988 року;

- встановити факт прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23.12.2002 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай на ім’я ОСОБА_2, посвідченого Чернігівською районною державною нотаріальною конторою від 30.07.2008 року № 1-3054;

- визнати право власності на будинок № 39 з надвірними будівлями по вул. Шевченка в с. Брусилів Чернігівського району.  

02 листопада 2009 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, заповіту, визнання права власності на будинок, встановлення факту прийняття спадщини та про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, задоволено частково.

- Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, яка відкрилась після смерті 23 грудня 2002 року ОСОБА_5.

    - Визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Чернігівською районною державною нотаріальною конторою 30 липня 2008 року за реєстраційним номером 1-3054 на майновий пай на ім’я ОСОБА_2, частково недійсним.

    В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

    23 листопада 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що вказаним вище рішенням було визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай частково недійсним, але в резолютивній частині рішення не зазначається з приводу 2/3 частин майнового паю.

    У судове засідання позивач та його представник не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України.

    Відповідач – представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та його  представник – ОСОБА_3 просили в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити так як вважають її безпідставною. Також зазначили, що визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майновий пай частково недійсним, надає право позивачу для звернення до нотаріальної контори для отримання ним свідоцтва про право на спадщину на свою частку майнового паю.

Представник третьої особи Чернігівської державної нотаріальної контори не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов’язковою.

    Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

    Враховуючи, що позивачем, позовні вимоги з приводу якої просить ухвалити додаткове рішення не заявлялись, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-53/09, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області  шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                  С.П. Меженнікова