Справа №  2-685/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       16 грудня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді:          Меженнікової С.П.

при секретарі:                   Халимон Т.Ю.

з участю

представника позивача    ОСОБА_1

відповідачки:                     ОСОБА_2,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство ”ОСОБА_6 Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ”ОСОБА_6 Аваль” звернулося до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 7 219,16 доларів США.

Протягом судового розгляду позовні вимоги позивачем уточнено, відповідно до яких заявлені були позовні вимоги також і до поручителя ОСОБА_5, а також неодноразово збільшувались і остаточно, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 66683 грн. 21 коп. ( а.с.35,66).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2007 року  між ВАТ ”ОСОБА_6 Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено договір про надання  останній кредиту в сумі 15000,00 доларів США зі сплатою 23% річних. Даний кредит відповідачка зобов’язалася повернути в строк не пізніше 05.08.2009 року на умовах, зазначених в договорі. В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним Договором укладено 06.08.2007 року Договори поруки зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зобов’язалися  відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2 Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 неодноразово порушувались, тому позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з боржника і поручителів в солідарному порядку заборгованість по кредитному Договору в сумі 66683 грн. 21 коп. та судові витрати на користь ВАТ „ ОСОБА_6 Аваль”.

   В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, при цьому посилалась на обставини, зазначені в позовній заяві та на докази в матеріалах справи. Просила позовні вимоги  задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково. Розмір заборгованості за основною сумою кредиту та заборгованість по відсоткам не оспорює. Не погоджується із сумою пені. Просила зменшити розмір пені та санкції в зв”язку із тяжким матеріальним становищем, а також врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Просила не стягувати заборгованість по кредитному договору з другого поручителя - ОСОБА_5, а стягнути тільки з неї та ОСОБА_4  

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи для врегулювання даного спору мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить що свідчить розписка. Про причину своєї неявки суд не повідомив ( а.с. 73).

Враховуючи думку представника позивача про неможливість врегулювання даного питання мирним шляхом, та враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не з”явившихся відповідачів.

    Вислухавши пояснення представника ВАТ „ОСОБА_6 Аваль”, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, та по наданих суду доказах, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 06 серпня 2007 року  між ВАТ ”ОСОБА_6 Аваль” та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 012/13/045-07 (далі - Договір), згідно якого  остання  отримала кредит у розмірі  15000, 00 доларів США, зобов’язавшись забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків до  05.08.2009 року на умовах, передбачених Договором, а саме, згідно п. 6.1 Договору – погашення кредиту ОСОБА_2 повинна проводити у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості щомісячно у формі ануїтетного платежу, починаючи з  першого місяця користування кредитом шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, внесенням готівки в касу кредитора або шляхом договірного списання кредитором коштів з поточного рахунку позичальника у відповідності до умов Договору.

Згідно п.10.2 Договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п.1.1, 6.1 даного Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.  

Відповідно до п.7.4 Договору у випадку невиконання позичальником умов Договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, у встановлений строк його виконання, відповідно до умов договору та вимог зазначеного закону.

Судом встановлено, що відповідачкою взяті зобов'язання по погашенню кредиту порушені. ОСОБА_2 взяті на себе обов’язки за цим договором – забезпечення своєчасного повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків не виконує, тому заборгованість станом на 26.11.2009 року за основною сумою кредиту становить 6250,0 доларів США, заборгованість по відсоткам – 1 133,97 доларів США, пеня за порушення графіку погашення основної суми кредиту – 851,30 доларів США, пеня за порушення графіку погашення відсотків – 115,79 доларів США. Загальна сума заборгованості складає 8 351,06 доларів США, що по курсу НБУ становить 66 683 грн. 21 коп. ( а.с.67).

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушила строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, тому згідно п. 10.1  Договору повинна сплатити банку пеню в розмірі облікової ставки НБУ України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.  

Зменшення розміру пені з вказаних відповідачем ОСОБА_7 підстав – тяжкий матеріальний стан та наявність неповнолітніх дітей, не передбачено чинним законодавством.  

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язання за Договором Кредиту, з ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено Договори поруки, відповідно до якого поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором ( а.с. 16-17, 38-39).

     Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором.

    Виходячи з вимог ч.1 ст.543 ЦПК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

    Оскільки Банком заявлені вказані вище вимоги до всіх солідарних боржників – ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому заперечення відповідачки ОСОБА_7, про стягнення заборгованості тільки з неї та ОСОБА_4, суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5  в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 012/13/045-07 від 06.08.07 р. в сумі 66 683 грн. 21 коп.  обґрунтовані  та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" про розірвання кредитного договору задоволенню не підлягають, оскільки на момент розгляду справи строк дії кредитного договору закінчився, тому суд вважає, що дані позовні вимоги є зайвими.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають  задоволенню частково.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів.

    Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 -215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 543,  553, 554, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до    ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором -  задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" заборгованість по Кредитному Договору  в сумі 66 683 ( шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят три ) грн. 21 ( двадцять одна )  коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі  83 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 222 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі  83 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 222 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  83 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 222 грн. 27 коп.

    В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про     апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                                                                                                                        С.П. Меженнікова        

Справа № 2-685/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина  )

       16 грудня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді:          Меженнікова С.П.

при секретарі:                   Халимон Т.Ю.

з участю

представника позивача    ОСОБА_1

відповідачки:                     ОСОБА_2,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 18 грудня 2009 року.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 -215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 543,  553, 554, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до    ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором -  задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" заборгованість по Кредитному Договору  в сумі 66 683 ( шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят три ) грн. 21 ( двадцять одна )  коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі  83 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 222 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі  83 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 222 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  83 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 222 грн. 27 коп.

    В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про     апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                                                                                                                        С.П. Меженнікова