Справа № 3-442/2007 рік.

 ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Дем"янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - повна середня, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року о 08.30 годині на проспекті 50 років Перемоги в м. Мелітополі громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України червоний сигнал в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух транспортного засобу.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.І,  221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.