ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року м. Житомир

справа № 0640/3531/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Баранівське лісомисливське господарство про визнання протиправним рішення №24 від 23.05.2018 та зобов"язання призначити пенсію за вислугою років,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в яком просить:

- визнати протиправним рішення Новоград-Волинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.05.2018 №24 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов"язати відповідача призначити пенсію за вислугою років відповідно до ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15 травня 2018 року, тобто з дня подання заяви про призначення пенсії.

Відповідно до ухвали суду від 09.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- копії наказу №5 від 05.01.2015 про зміну назви професій, що вказаний в додатках до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач отримав копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.07.2018, що засвідчується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 липня 2018 року на виконання вимог ухвали від 09.07.2018 позивач подав до суду звірену копію наказу №29-к від 05.03.2015 про внесення змін до трудових книжок. Проте копії наказу №5 від 05.01.2015 про зміну назви професій, що вказаний в додатках до позовної заяви та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позивач суду не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху відповідно до ухвали суду від 09.07.2018.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Баранівське лісомисливське господарство, про визнання протиправним рішення №24 від 23.05.2018 та зобов"язання призначити пенсію за вислугою років, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко