Справа № 3-1539/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2009 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого – судді Меженнікової С.П.
при секретарі Шаргородській М.В, ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3 курсу індустріально-педагогічного факультету Чернігівського державного педагогічного університету ім.Т.Г. Шевченко, мешкаючого : вул.Садова,13, с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, не одруженого, утриманців не має, суд, -
Встановив:
14.09.2009 року о 07-45 год. на забоці річки Десна, в районі села Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_3 здійснив лов риби забороненим знаряддям лову – „сіткою зяберною”, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, а отже в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Збитки рибному господарству було заподіяно на суму 861 грн. 90 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 14.09.2009 р. знаходився на робочому місці в кооперативі « Мисливець та Рибалка», де працює не офіційно сторожем. Цього ж дня, зранку, він вирішив назбирати грибів у лісі, який розташований на протилежному березі р. Десна. З цією метою він і плив на човні, коли його затримали працівники рибінспекції. З адмінпротоколом не погоджується, оскільки риби не ловив і сіток у нього взагалі не було. В адмінпротоколі він змушений був написати, що з порушенням згодний, оскільки працівники рибінспекції застосовували до нього фізичну силу. З цього приводу він звертався до прокуратури.
Після оголошеної перерви ОСОБА_3 в судове засіданні не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про причину неявки не повідомив.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків державні інспектори рибінспекції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та водій державного управління рибохорони ОСОБА_6, пояснили, що під час виконання рибоохороних обов’язків помітили чоловіка на човні, як потім виявилось – ОСОБА_3, який здійснював лов риби. На їх пропозицію підплисти до берега, ОСОБА_3 не реагував. При його затримані застосовувалися спецзасоби. Проти застосування до ОСОБА_3 фізичної сили заперечували.
Дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал № 85-пр-09, вислухавши ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005451, складеного 14.09.2009 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які узгоджуються з дослідженими в суді доказами та спростовують пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 в адмінпротоколі, де він вказував, що погоджується з адмінпротоколом.
Твердження ОСОБА_3 про те, що він правопорушення не здійснював та надавав пояснення під фізичним тиском працівників рибінспекції, спростовуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.09.2009 року, відповідно до якої в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення влади та службових повноважень інспекторами Чернігівдержрибохорони Ковалем П.І. та Глуздом В.В., що супроводжувалось насильством по відношенню до ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України, відмовлено, за відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності – у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Виловлену рибу загальною вагою 7,5 кг., як незаконно добуті водні живі ресурси, слід конфіскувати на користь держави.
Сітка зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
Постановив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Рибу загальною вагою 7.5 кг., як незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь держави.
Конфіскувати на користь держави “ сітку зяберну ” в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони.
Щодо відшкодування заподіяних збитків зацікавленим особам слід звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Меженнікова